АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13839/24

г. Уфа

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрев дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 3 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 11.04.2024 №002S19240004643 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.07.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2023 №ФВ-236, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 3 города Уфа с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 11.04.2024 №002S19240004643 в части взыскания штрафа в сумме, не превышающей 500 рублей.

Определением суда от 16.07.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан  (далее Отделение) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 3 города Уфа (далее Учреждение) сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, а также порядка представления сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 83, пунктами 2, 2.1 и 9 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, пунктами 2-2.2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, в форме электронного документооборота.

Проверкой установлено, что страхователем в нарушение действующего законодательства индивидуальные сведения о застрахованных лицах в отношении 307  застрахованных лиц по форме ЕФС-1. Стаж (исходная) за отчетный период «2023 год» представлены 31.01.2024, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 12.03.2024 №002S18240003331, на основании которого Отделением принято решение от 11.04.2024 №002S19240004643 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде взыскания штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в размере 153 500,00 рублей.

Учреждение с решением от 11.04.2024 №002S19240004643 не согласилось в части размера штрафа, превышающего 500 рублей, и обжаловало его в указанной части в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Отделением отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам являются страхователями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №167-ФЗ организации, являясь страхователями, относятся к субъектам обязательного пенсионного страхования.

Статья 8 Федерального закона №27-ФЗ предусматривает, что страхователи представляют сведения о застрахованных лицах.

Согласно статье 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

   В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Форма представления сведений утверждена приказом СФР от 17.11.2023 N 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».

Срок представления сведений по форме ЕФС-1. Стаж за 2023 год – не позднее 25.01.2024.

Согласно статье 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 указанного Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Отделением в ходе проведения проверки установлено, что Учреждением  сведения по форме ЕФС-1. Стаж за 2023 год в отношении 307 застрахованных лиц представлены 31.01.2024, то есть с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Поскольку факт нарушения материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Судом проверена правильность начисления суммы финансовых санкций. Финансовые санкции исчислены Отделением в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 500,00 рублей, руководствуясь следующим.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания за нарушение в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, считает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, незначительный срок просрочки представления сведений, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам вследствие несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие реального ущерба экономическим основам государства, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 и №14-П от 12.05.1998, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500,00 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 11.04.2024 №002S19240004643 подлежит признанию недействительным в части наложения штрафа в размере  153 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае уменьшение судом размера санкции ввиду применения принципа соразмерности по отношению к ответственности согласно принятого решения не может рассматриваться как принятие судебного акта в пользу заявителя, поскольку решение ответчика принято в соответствии с требованиями закона и факт снижения судом размера штрафа в данном случае не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах.

В связи с чем, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения понесенных заявителем  судебных расходов на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан детская поликлиника № 3 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 11.04.2024 №002S19240004643 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.М. Хайдаров