АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14770/21

14 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            14 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Спорт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 901 686,89 рублей в пользу ИП ФИО2, пени за период с 27.04.2018 по 17.12.2018 в размере 3 901 686,89 рублей в пользу ИП ФИО3  (уточненные требования)

 

при участии:

от истцов: представитель ФИО4, доверенности от 15.10.2015, диплому (посредством онлайн-заседания),

от ответчика:  представитель ФИО5, доверенность от 28.05.2021, адвокат. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратились в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Спорт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве № 33-17/АС от 27.06.2017 в размере 3 901 686,89 рублей за период с 27.04.2018 по 17.12.2018 в пользу каждого из соистцов (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили копия от 26.08.2021, накладная, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил квитанцию и уведомление от 25.10.2021 от «Айс-спорт», договор № 27/08/15 от 27 августа 2015г., которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований поддержал, полагая, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, оснований для снижения не имеется.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях, указав, что неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 рублей в отношении каждого истца, в данном случае неустойка выступает средством обогащения истцов.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

27.06.2017 между ФИО2, ФИО3 (далее - истец, участники долевого строительства, Дольщики) и обществом с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» (далее - ответчик, застройщик) был заключен Договор № 33-17/АС участия в долевом строительстве (далее -Договор), согласно пп. 2.1., 3.1. которого объектами долевого строительства являются Квартиры (далее - Квартиры), а именно:

-     3-х комнатная квартира № 15, общей площадью - 108,5 кв. метров, в том числе, жилой площадью -66,8 кв. метров и площадью веранд - 2,1 кв. метров + 2,5 кв. метров, расположенная на - 5-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 7 351 500 (Семь миллионов триста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 21, общей площадью - 94,5 кв. метров, в том числе, жилой площадью -54,2 кв. метров и площадью веранд - 1,9 кв. метров, расположенная на

-  7-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 6 266 000 (Шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 90, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 5-ом этаже (Секция № 2), Подъезд № 2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 36, общей площадью 42,0 кв. метров, в том числе, жилой площадью -20,1 кв. метров и площадью веранд - 3,6 кв. метров, расположенная на- 10-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 2 964 000 (Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 37, общей площадью - 94,5 кв. метров, в том числе, жилой площадью -54,2 кв. метров и площадью веранд - 1,9 кв. метров , расположенная на

-  11-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 6 266 000 (Шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 40, общей площадью 42,0 кв. метров, в том числе, жилой площадью -20,1 кв. метров и площадью веранд - 3,6 кв. метров, расположенная на- 11-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 2 964 000 (Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира Хо 45 общей площадью 94,5 кв. метров, в том числе, жилой площадью -54,2 кв. метров и площадью веранд - 1,9 кв. метров, расположенная на-13-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 6 266 000 (Шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 29 общей площадью 94,5 кв. метров, в том числе, жилой площадью -54,2 кв. метров и площадью веранд - 1,9 кв. метров, расположенная на-9-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 6 266 000 (Шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 16, общей площадью 42,0 кв. метров, в том числе, жилой площадью -20,1 кв. метров и площадью веранд - 3,6 кв. метров, расположенная на- 5-ом этаже (Секция №1), Подъезд №1, стоимостью 2 964 000 (Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 79 общей площадью 79,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью 42,5 кв. метров и площадью веранд - 2,1 кв. метров, расположенная на-3-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 5 310 500 (Пять миллионов триста десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 82, общей площадью 53,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 3-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 614 000 (Три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

-     1- комнатная квартира № 158 общей площадью 58,4 кв. метров, в том числе, жилой площадью -31,7 кв. метров и площадью веранд - 3,5 кв. метров, расположенная на-19-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 4 023 500 (Четыре миллиона двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

- 2-х комнатная квартира № 99 общей площадью 79,8 кв. метров, в том числе, жилой площадью -51,3 кв. метров и площадью веранд - 2,1 кв. метров, расположенная на-7 ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 5 323 500 (Пять миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

-     1- комнатная квартира № 102, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на-7-ом этаже (Секция Хо2), Подъезд Хо2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 104, общей площадью 79,8 кв. метров, в том числе, жилой площадью -51,3 кв. метров и площадью веранд - 2,1 кв. метров, расположенная на-8-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 5 323 500 (Пять миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 105, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 8-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

- 1 комнатная квартира № 107, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 8-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 109, общей площадью 79,8 кв. метров, в том числе, жилой площадью -51,3 кв. метров и площадью веранд - 2,1 кв. метров, расположенная на-9-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 5 323 500 (Пять миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 110, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 9-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 112, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 9-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     2-х комнатная квартира № 114, общей площадью 79,8 кв. метров, в том числе, жилой площадью -51,3 кв. метров и площадью веранд - 2,1 кв. метров, расположенная на-10-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 5 323 500 (Пять миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 115, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 10-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 117, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 10-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 120, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 11-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 122, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 11-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 125, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 12-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 127, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 12-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 142, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 15-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 145, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 16-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 87, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 4-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 150, общей площадью 49,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью -25,6 кв. метров и площадью веранд - 1,5 кв. метров, расположенная на- 17-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 152, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на - 17-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

-     1 комнатная квартира № 162, общей площадью 52,6 кв. метров, в том числе, жилой площадью -27,8 кв. метров и площадью веранд - 2,0 кв. метров, расположенная на- 19-ом этаже (Секция №2), Подъезд №2, стоимостью 3 549 000 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек,

в 19-этажном каркасно-монолитном жилом доме, состоящем из 162 квартир, со встроенными помещениями многофункционального назначения и встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой на 71 м/место (далее «Дом») по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Семашко, 118/260, на земельном участке площадью 0,2236 га, КН 61:44:081911:27, общей площадью жилого здания 22 072,3 м2, площадью застройки здания 1 229,7 м2.

В соответствии с пп. 3.1., 4.2.1. Договора Участниками долевого строительства произведена оплата за данные Квартиры, о чем Застройщиком выданы соответствующие справки от 12.07.2017 года.

Согласно п. 4.1.4. Договора Застройщик обязан был исполнить обязательства по передаче Квартир - 26.04.2018 года.

21.03.2018 года в адрес Истца поступило уведомление о продлении срока окончания строительства Объекта до 26.12.2018 года и предложено подписать прилагаемое дополнительное соглашение к Договору, в котором срок сдачи Объекта и ввода его в эксплуатацию - конец 2 квартала 2018 года. Согласование изменения сроков строительства производится Участником долевого строительства в письменном виде и является его правом, а не обязанностью. Соглашение об изменении условий срока передачи квартир между Застройщиком и Участниками долевого строительства не было достигнуто.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком не в указанный срок - конец 2 квартала 2018 года, а лишь 22.11.2018.

В адрес участников долевого строительства 25.11.2018 экспресс-почтой направлено уведомление о необходимости прибыть 27.11.2018 для подписания актов приема-передачи Квартир. 

Как указывает истец, данное уведомление было получено Участниками долевого строительства 18.12.2018 года, а сами Квартиры переданы 16.01.2019 года, о чем стороны составили и подписали соответствующие акты приема-передачи жилого помещения.

Согласно п. 5.4. Договора в случае невыполнения Застройщиком принятых на себя обязательств по Договору, он обязуется исполнить требования Дольщика в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом по ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом неустойки.

В порядке статьи 6 Закона № 214-ФЗ истцы исчислили неустойку за нарушение обязательств по договору Договор № 33-17/АС участия в долевом строительстве за период с 27.04.2018 по 17.12.2018 в размере 3 901 686,89 рублей в пользу каждого из соистцов (уточненные требования).

10.03.2021 года в адрес Ответчика Истцами направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве в срок, не позднее 31.03.2021. Претензия получена ответчиком 23.03.2021.

31.03.2021 в адрес Истца поступил ответ на претензию от Ответчика (исх. 18 от 25.03.2021). Сумма неустойки не оплачена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

Поскольку иски о правах на объекты долевого строительства, в том числе о взыскании неустойки, предъявляются по месту нахождения объектов долевого строительства и истцы являются индивидуальными предпринимателями, исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области в соответствии с правилами компетенции и подсудности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ относительно предъявленных требований о взыскании неустойки, снизив ее размер до 200 000 рублей в пользу каждого из соистцов. В качестве оснований для снижения неустойки истец сослался на то обстоятельство, что заявленная ко взысканию неустойка служит средством обогащения соистцов, наличия форс-мажорных обстоятельств, поскольку работы на объекте в июне 2018 года полностью остановлены по указанию Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в связи с особым санитарным режимом на период проведения Чемпионата мира по футболу, кроме того, после полного завершения Ответчиком строительных работ, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не могло быть оформлено до окончания работ по благоустройству территории, которые выполнял не Ответчик, а иное лицо - ООО «АВЕН-РОСТОВ», которое сдало малые архитектурные формы (МАФ) только 10.10.2018, если бы Истцы заявили свои претензии ранее, до того, как все квартиры в доме были реализованы, ответчик имел бы возможность предложить Истцам различные варианты досудебного соглашения (в том числе вышеуказанный вариант с передачей «бонусных», свободных квартир), ответчик получил прибыль от реализации квартир, истцы злоупотребляют своими правами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки предъявлены обоснованно, вместе с тем, предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что служит основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ на основании следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный истцами с ответчиком, является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартир в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Закон N 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчиком объекты в установленный срок переданы не были, это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что согласно направленному Ответчиком уведомлению о продлении срока окончания строительства Объекта, Ответчик предлагал продлить срок сдачи Объекта и ввода его в эксплуатацию - на конец 2 квартала 2018 года, т.е. на срок не позднее 30.06.2018.

Согласно уведомлению Ответчика от 25.11.2018 передать объекты ответчик был готов не ранее 27.11.2018.

Судом признается несостоятельным довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств как препятствующих взысканию неустойки за нарушение обязательств по договору, а именно таких как приостановка работ в июне 2018 года по указанию Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в связи с особым санитарным режимом на период проведения Чемпионата мира по футболу, а также довод о задержке выполнения работ по вине третьих лиц суд признает несостоятельным, поскольку ответчик согласно договору намеревался осуществить сдачу объекта и ввод его в эксплуатацию не позднее 26.04.2018, то есть в период до приостановки работ, а с учетом направленного им уведомления - в конце 2 квартала 2018 года, т.е. в срок не позднее 30.06.2018.

Учитывая период на проведение всех необходимых мероприятий по получению документов на ввод объекта в эксплуатацию, период направления сообщения о завершении строительства Объекта и о готовности его передачи, предусмотренный п. 4.1.2 Договора, все работы должны были быть завершены не позднее 26.03.2018 года (либо 30.05.2018 с учетом уведомления о продлении срока).

Согласно представленным документам за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ответчик обратился лишь 06.11.2018.

Исследовав представленный ответчиком договор № 22 от 30.07.2018, заключенный с ООО "АВЕН-РОСТОВ" на доставку и установку МАФ, судом установлено, что указанный вид работ не является необходимым и обязательным для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждает, что Ответчик не намеревался завершить работы, сдать Объект и ввести его в эксплуатацию до 26.04.2018 года либо конца 2 квартала 2018 года, т.е. в срок не позднее 30.06.2018, несмотря на то, что направил уведомление Истцам о продлении срока окончания строительства Объекта.

Кроме того, соглашение об изменении условий срока передачи Квартир между Застройщиком и Участниками долевого строительства не было достигнуто.

В силу требований Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения срока передачи Объекта направить уведомление с предложением изменения сроков  строительства  является   обязанностью  Застройщика,   а  согласовать  данное изменение является правом Участника долевого строительства.

Исследовав обоснованность заявленного истцами периода взыскания неустойки, судом установлено, что указанный период с 27.04.2018 по 7.12.2018 определен истцами верно на основании следующего.

В соответствии с пп. 4.1.2, 4.2.2 Договора Ответчик должен уведомить Истцов о сдачи-приемки Объекта за 7 дней до даты приемки по почте заказным письмом с описью вложения.

В адрес истцов 25.11.2018 экспресс-почтой, а не заказным письмом с описью вложения направлено уведомление о необходимости прибыть 27.11.2018 для подписания актов приема-передачи Квартир.

Таким образом, ответчиком нарушен срок уведомления о сдачи-приемки объектов, в связи с чем, истцы не имели обеспеченную возможность для прибытия в целях передачи объектов 27.11.2018.

Действительно, между представителями сторон велась переписка посредством электронной почты, однако указанное обстоятельство не отменяет неукоснительное соблюдение застройщиком пунктов 4.1.2 и 4.2.2 договора о направлении уведомления по почте заказным письмом с описью вложения, в связи с чем конечный срок начисления неустойки договор связывает именно с направления такого уведомления ответчиком истцам, что соответствует произведенному расчету и признано судом обоснованным.

Как следует из отчета DIMEX исх.№ 136 от 24.08.2021 отправление по накладной № 38262545 от 11.12.2018 доставлено 19.12.2018 в 11-45, получено ФИО6.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что объекты недвижимости переданы истцам 16.01.2019, о чем стороны подписали соответствующие акты приема-передачи.

При таких обстоятельствах, судом признается обоснованной предъявленная ко взысканию ИП ФИО2 и ИП ФИО3 неустойка в пользу каждого из соистцов в размере 3 901 686,89 рублей за период с 27.04.2018 по 17.12.2018, исчисленная от суммы неисполненного обязательства 137 403 500 рублей *1/300*7,25 % ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, суд, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, установил обстоятельства для ее снижения на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истцы получили объекты долевого строительства в качестве оплаты за принадлежащие им акции Акционерного общества «РОСТОВ-АРТ», которому в свою очередь принадлежали следующие объекты:

-           Здание - Кинотеатр «Ростов». Площадь: общая 2902,8 кв.м. Литер: А, Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 122/143. Кадастровый номер: 61:44:0041002:829;

-           Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для эксплуатации кинотеатра. Площадь; 3717 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 122. Кадастровый номер: 61:44:0041002:636.

-           Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - автостоянка плоскостная. Площадь: 1325 кв.м. Адрес (местоположение); Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 122. Кадастровый номер: 61:44:0041002:638.

-           Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Земельные участки для временного размещения нестационарных объектов. Площадь: 161 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 122. Кадастровый номер: 61:44:0041002:637.

Указанное подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг от 29.06.2017, заключенным впоследствии договором участия в долевом строительства № 33-17/АС от 27.06.2017, соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных взаимных однородных требований от 12.07.2017 года.

Таким образом, покупка и реализация указанных квартир является получением причитающихся денежных средств за продажу принадлежащих им акций Акционерного общества «РОСТОВ-АРТ».

Именно для истцов как для участников долевого строительства объекта недвижимости возникли неблагоприятные последствия из-за нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче ему помещений, указанных в договоре долевого участия в строительстве.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае последствия неисполнения обязательства по передаче дольщикам квартир для истцов выражается в несвоевременном получении денежных средств в виде неустойки, 1/300 ставки ЦБ РФ является соразмерной платой за такое нарушение, исходя из стоимости денежных средств на рынке банковских услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, судом установлено наличие обстоятельств для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до фиксированного размера 3 000 000 рублей, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом судом принимается во внимание просрочка исполнения обязательства на 235 дней.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 000 руб., а также с ответчика в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает как заявленных необоснованно.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что в связи с нахождением Квартир в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 государственная пошлина в полном размере оплачена от имени ФИО2 в размере 62 017 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу каждого из соистцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 008,50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айс-Спорт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   неустойку в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   31 008,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айс-Спорт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 000 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   31 008,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова