АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28699/2025

27 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел в судебном заседании № А60-28699/2025  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Паук": ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2024 г., посредством веб – конференции.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Паук" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" о взыскании задолженности в размере 2 122 000,00 руб., процентов в размере 39 068,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 832,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.  

Определением от 29 мая 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  

02 июля 2025 года обществв с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.  

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, так как при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств.  

Определением от 15 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании истец поддержал требования. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «Паук» (истец, перевозчик) и ответчиком ООО «МСИ» (ответчик, заказчик) заключены договоры – заявки №№ 101891, 101327, 101281, 27.02.25.2 (101113), 25.02.25.2, 20.02.25.2, 100661, 25.02.25.3 (100439), 101315, 101259,101207, 27.02.25.3 (101129) на перевозку груза автомобильным транспортном.  

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 2 122 000,00 руб.   

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, товарно – транспортными накладными, универсально – передаточными документами.  

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.  

Согласно условиям договоров – заявок оплата производится путем безналичного расчета по оригиналам ТРН не позднее 10 рабочих дней.  

Истцом были направлены документы для оплаты услуг ответчику.  

Между тем, у ответчика возникла задолженность в пользу истца в размере 2 122 000,00 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  

пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Возражений относительно размера долга в размере 2 122 000,00 руб. ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 122 000,00 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.04.2025 по 23.05.2025 г. в размере 39 068,00 руб.  

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование истца о начислении процентов в размере 39 068,00 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.  

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 05/24 от 10.01.2025, акт об оказании услуг от 20.05.2025 г., платежное поручение № 315 от 06.02.2025 на сумму 40 000,00 руб.  

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, и относимость их к настоящему судебному делу.  

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Суд признал, что исходя из объема проделанной представителем истца работы, объема подготовленных юридических документов, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых представитель истца принял участиие, исходя из уровня цен, сложившихся на аналогичные услуги,  

заявленная ко взысканию сумма в размере 40 000,00 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг связаны именно с рассмотрением дела в суде.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 122 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период 22.04.2025 по 23.05.2025 г. в размере 39 068,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 832,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 0:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович