Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30687/2025

09 апреля 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Уралгидросталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3206410,47 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее – ООО "Мечел-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уралгидросталь" (далее – АО "Уралгидросталь") о взыскании денежных средств в общей сумме 3206410,47 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1858124,99 руб., неустойки за период 07.10.2025 по 17.12.2025 в сумме 1348285,48 руб., с дальнейшим ее начислением из расчета 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.12.2025 по день фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором ООО "Мечел-Сервис" просит суд взыскать с АО "Уралгидросталь" денежные средства в сумме 3009819,90 руб., в том числе основной долг в размере 1858124,99 руб., неустойка в сумме 1151694,99 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2010 между ООО "Мечел-Сервис" (поставщик) и АО "Уралгидростал" (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции на 2010 год № 340110010117, в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2011 № 1, от 27.02.2015 № 4 (далее - Договор).

26.06.2023 сторонами по Договору заключено соглашение об обмене электронными документами №470023220013.

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (продукцию), а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 1.2 Договора продукция поставляется партиями, в соответствие со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификациях указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования НТД (нормативно-технической документации), цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузоотправителя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и опале продукции. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в Спецификации (п. 4.3 Договора).

В соответствии с условиями Договора и Спецификаций от 20.02.2025 № 470010010046024587, от 13.02.2025 № 470010010046023820, от 10.02.2025 № 470010010046011980, от 29.07.20205 № SP-470010010046-25-3741, от 30.07.2025 № SP-470010010046-25-3998, от 13.08.2025 № SP-470010010046-25-6192, от 19.08.2025 № SP-470010010046-25-7092 поставщик осуществил поставку металлопродукции в адрес покупателя на общую сумму 25277256,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.02.2025 №430/5902, от 13.02.2025 № 457/5902, от 17.02.2025 № 526/5902, от 24.02.2025 № 150/5903, от 24.02.2025 № 624/5902, от 05.08.2025 № 2635/5902, от 08.08.2025 № 2634/5902, от 08.08.2025 № 636/5903, от 08.08.2025 № 2680/5902, от 14.08.2025 № 2731/5902, от 20.08.2025 № 2802/5902.

Продукция поставлена ответчику с условием отсрочки платежа в течение 60 дней с момента отгрузки продукции покупателю в соответствии с условиями Спецификаций.

Как указывает истец, ответчик обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате поставленной продукции составила 1858124,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.06.2025 № 1299/2025, от 12.10.2025 № 2246/2025, от 19.11.2025 № 2509/2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения ООО "Мечел-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 1858124,99 руб.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом за несвоевременную уплату стоимости поставленного товара начислена неустойка в сумме 1151694,99 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неполной оплаты, нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 15.04.2025 № 5 к Договору сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков (п. 1).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки (пеней) судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 1151694,99 руб., начисленная за период с 15.04.2025 по 26.03.2025, с дальнейшим ее начислением, начиная с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 22.12.2025 № 23697 уплатил государственную пошлину в сумме 121192 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 115295 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 22.12.2025 № 23697 государственная пошлина в размере 5897 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уралгидросталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 125167, 

<

...>) денежные средства в сумме 3009819 (три миллиона девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 98 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1858124 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 99 копеек, неустойку за период с 15.04.2025 по 26.03.2025 в сумме 1151694 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек, с дальнейшим ее начислением, начиная с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115295 (сто пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения от 22.12.2025 № 23697.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова