АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4640/2025

г. Киров

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. КировоЧепецк, пр-кт Мира, д. 27),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом»

о взыскании 70 523 рублей 01 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.10.2025,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 07.03.2025,

от третьего лица (ФИО1) – ФИО3, по доверенности от 13.08.2025,

от третьего лица (ООО УК «Надежный дом») – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения № 901197, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» (далее – ООО УК «Надежный дом»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с пояснениями, в котором выразил несогласие с предъявленным иском. Ответчик указывает, что в спорный период не осуществлял потребление спорного коммунального ресурса; в спорном помещении отсутствует система горячего водоснабжения; размер совокупных площадей помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), применяемых истцом в расчетах суммы долга не соответствует действительности. Ответчик также считает, что не обязан вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

ФИО1, ООО УК «Надежный дом» отзыв на исковое заявление в письменном виде не представили.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.2026 поддержал исковые требования, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.01.2026 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 26.01.2026.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика и ФИО1 возражал против удовлетворения иска; представитель ООО «УК «Надежный дом» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2005 между ОАО «Кировские коммунальные сети» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №901197 (далее - Договор).

Срок действия договора определен с 01.07.2005 по 31.12.2005 (пункт 6.1 Договора) и содержит условие об автоматической ежегодной пролонгации при отсутствии заявлений сторон.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласована поставка тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Венеция», согласована расчетные часовые тепловые нагрузки на отопление (Гкал/ч) – 0,0505, на ГВС – 0,001. В приложении № 2 к Договору указано, что врезка объекта произведена в подвале МКД.

В спорный период истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

27.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №К-70301-3008617-П с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В спорный период истец подавал тепловую энергию в нежилое помещение с кадастровым номером 43:43:000034:570, расположенное в МКД.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке энергоресурсов на объект ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Суд не принимает доводы ответчика относительно того, что в спорный период им не осуществлялось потребление спорного коммунального ресурса, а так же о том, что в спорном помещении отсутствует система горячего водоснабжения в силу следующего.

Вступившим в законную силу после апелляционного и кассационного обжалований решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2020 по делу № А28-1658/2018 АО «Кировская теплоснабжающая компания» отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в мае-сентябре 2018 года по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 901197 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела № А28-16358/2018 судами установлено, что тепловая энергия поступает в МКД от центральных тепловых сетей города Кирово-Чепецка через единый тепловой ввод, расположенный в подвале дома, и далее распределяется посредством внутренних инженерных сетей; система теплоснабжения многоквартирного дома и спорного нежилого помещения также имеют один вывод, при этом запорная арматура, которой оборудованы данные системы, не опломбирована. В нежилом помещении имеются внутренние инженерные коммуникации многоквартирного дома, проходящие через подвальную часть помещения транзитом (подающие и обратные трубопроводы общедомовой системы отопления).

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.06.2021 также определил правомерность оценки нежилого помещения с кадастровым номером 43:43:000034:570 как части МКД.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период в отношении спорного нежилого помещения ответчиком либо его собственником в установленном законом порядке проведена реконструкция, в результате которой нежилое помещение отделено от общих с многоквартирным домом несущих конструкций (фундамента и стен), что в установленном законом порядке при согласовании с теплоснабжающей организацией проведена реконструкция системы отопления, в результате которой ввод в систему теплоснабжения дома и ввод в спорное нежилое помещение от центральных тепловых сетей города Кирово-Чепецка были разделены и обособлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что в заявленный спорный период запорная арматура в точке врезки объекта в систему теплоснабжения многоквартирного дома (в подвале дома) была опломбирована в установленном законом порядке.

Доводы ответчика об отсутствии на объектах теплопотребления в спорный период возможности потребления горячей воды опровергаются материалами дела.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение с кадастровым номером 43:43:000034:570 (

<

...>) имеет следующие виды благоустройства: центральное отопление и центральное горячее водоснабжение.

Договором теплоснабжения сторонами установлена часовая нагрузка в отношении объектов теплопотребления ответчика, как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Отсоединение от централизованной системы горячего водоснабжения помещений в многоквартирном доме представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт на помещение и на МКД, такие действия являются переустройством, которые должны производиться с соблюдением требований действующего законодательства. Отказ от коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может быть реализован собственником/пользователем помещений в МКД без соблюдения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354, а также Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Отключение спорного нежилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы горячего водоснабжения с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Такое переустройство должно быть согласовано в установленном законом порядке. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией.

Поскольку доказательства соблюдения процедуры переоборудования нежилого помещения в материалы дела не предоставлено, то демонтаж системы горячего водоснабжения само по себе не освобождает от обязательств по оплате ресурса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик обращался к ресурсоснабжающей организации с заявлением об отсоединении от централизованной системы горячего водоснабжения, либо установлении и опломбировании запорных элементов.

Довод ответчика об отсутствии фактического потребления горячей воды судом отклоняется, поскольку в отсутствии индивидуальных приборов учета на ИТП, введенных в коммерческий учет в установленном законом порядке, иные представленные ответчиком документы достоверно указанное обстоятельство не подтверждают.

Ответчик также полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды.

Суд данные доводы также отклоняет.

В соответствии с положениями статей 154 и 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

На основании положений статей 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 158, пункта 1 части 3 статьи 154 ЖК РФ обязанность несения расходов по содержанию помещения в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме, возложена на собственников жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем законодательство не устанавливает в качестве самостоятельной коммунальной услуги отопление, потребляемое при использовании и содержании общего имущества. Плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды,

Действующее правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При данном нормативном подходе возложение на потребителя в части неотапливаемой площади помещения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является соразмерным снижением подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению.

С учетом изложенного истец правомерно предъявил требование об оплате отопления в спорный период за нежилое помещение с кадастровым номером 43:42:000034:570 ответчику.

Возражения ответчика в части применения истцом в расчете долга неверного размера совокупных площадей помещений в МКД материалами дела не подтверждаются. Надлежащих доказательств данных доводов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает исковые требования законными и обоснованными, расчет истца подтвержденным документально и ответчиком не опровергнутым.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов на сумму 260 рублей 40 копеек.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 22.04.2025 № 10209 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей и расходы на услуги почтовой связи на сумму 260 рублей 40 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. КировоЧепецк, пр-кт Мира, д. 27) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 70 523 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 01 копейка; судебные расходы в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова