АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28910/19

07 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена:  27 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено:    07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Великородовой И.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности в размере 151 624, 24 руб. по договору аренды № 08-319 от 16.04.2008, пени в размере 4 201, 51 руб. за период с 21.09.2018 по 09.04.2019.

Определением суда от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума  ВАС РФ от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил о необоснованности требований истца, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Согласно пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежало. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел. 

Резолютивная часть решения принята 27.09.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.09.2019.

01.10.2019 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив ходатайство ответчика, суд считает необходимым указать следующее. 

При рассмотрении спора, суд усмотрел основания для частичного удовлетворения иска. 

  16.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы» (арендатор)  заключен договор аренды № 08-319.

Согласно пункту 1.1. арендодатель передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05283:113, площадью 37 0007 кв.м., находящийся: 

<

...> для использования в целях строительства завода по переработке ТБО.

В силу пункта 2.1 срок аренды - с 31.03.2008 по 31.03.2013.

16.04.2008 сторонами подписан акт приема-передачи.

В силу пунктов 3.1, 3.2 годовой размер арендной платы составляет 312 802 руб. Арендная плата вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее                       15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 3.4 арендная плата может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. Данные изменения учитываются арендатором по уведомлению арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что по истечении срока действия указанного договора аренды, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, исходя из воли сторон, договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.  В результате сделок по передаче права аренды от 09.11.2012, 01.02.2013 права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-19-Т». 03.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-19-Т» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (покупатель)  заключены договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства: нежилого помещения, общей площадью 12,1 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005283:146; нежилое помещение, общей площадью 328,9 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005283:145, расположенные по адресу: 

<

...>, расположенных на земельном участке по адресу Мариупольское 

<

...>, площадью 37 007 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик является собственником указанных объектов.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к обществу перешло право аренды данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно существовало у прежнего их собственника. Таким образом, правовым основанием возникновения у ответчика права аренды являлось приобретение объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве аренды предыдущему собственнику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – передача земельного участка в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в аренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере,  приняв во внимание следующее. 

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 151 624, 24 руб., принимается судом как надлежащий. Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность. 

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 624, 24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 201, 51 руб. за период с 21.09.2018 по 09.04.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату расчета за каждый календарный день просрочки. 

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положения договора. Судом представленный расчет проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

С учетом изложенного суд  считает необходимым требования истца в части взыскания пени удовлетворить в заявленном размере.     

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 08-319 от 16.04.2008 в размере 151 624, 24 руб. за период с 01.06.2018 по 25.03.2019, пени в размере 4 201, 51 руб. за период с 21.09.2018 по 09.04.2019, всего взыскать 155 825, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 675 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    И.А. Великородова