﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99779/2019

05 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37192/2019)  ООО «Монополия.Онлайн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-99779/2019 (судья  Ю.А. Раннева), принятое 

по иску ООО «Транссети»

к  	ООО «Монополия.Онлайн»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссети» (ОГРН 1136679002239; далее - ООО «Транссети», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ОГРН 1157847343345; далее - ООО «Монополия.Онлайн», ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № Д-1300.2018 и 15 000 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 31.05.2019. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 05.11.2019 иск удовлетворен.

05.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Монополия.Онлайн» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вместе с отзывом на иск в суд первой инстанции им представлено платежное поручение от 04.03.2019 №4421, согласно которому 06.03.2019 на счет истца перечислено 43 451 руб. 52 коп. в качестве оплаты по счету от 06.02.2019 №285. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ответчиком было обращено внимание суда в возражениях на ответы на претензии от 11.04.2019 №864, от 16.04.2019 №899. ООО «Монополия.Онлайн» считает, что срок на предъявление ответчиком претензии начал течь с 17.09.2018 и длился до 17.03.2019, в связи с чем срок на предъявление претензии от 19.02.2019 им  не пропущен. Следовательно, по мнению ответчика, судом первой инстанции сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод относительно пропуска ответчиком шестимесячного срока на подачу претензии на основании статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», так как заключенный между сторонами  договор от 07.05.2018 №Д-1300.2018 является договором перевозки. Ответчик считает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства возникновения у ООО «Монополия.Онлайн» убытков в связи с удовлетворением требований по претензии грузоотправителя ООО «Трехсосенский» по претензии от 20.06.2019 №6088 на сумму 106 548 руб. 48 коп., их значение для признания удержания, произведенного ответчиком. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих опоздание рейса в связи с отсутствием в транспортной и товарно-транспортной накладных от 15.05.2018 №11041 отметок о доставке груза с опозданием. Кроме того, по мнению ответчика истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Транссети» (перевозчик) и ООО «Монополия.Онлайн» (экспедитор)  заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 07.05.2018 №Д-1300.2018 (далее – договор).

Оказание услуг осуществляется на основании заявок, которые согласовываются в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в обязанности перевозчика входит оказание экспедитору услуг в соответствии с согласованными сторонами заявками.

По условиям пункта 6.5 договора экспедитор оплачивает счета перевозчика в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6.2 настоящего договора.

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка от 28.01.2019 № ЗП-4186 на оказание услуги по доставке груза по маршруту: г.Отрадное - Екатеринбург на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный номер Т 790 МУ 96, водитель - Кузин А.П.

Стоимость услуг по перевозке составила 150 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг от 06.02.2019 №285 на сумму 150 000 руб.,  счет на оплату и счет-фактуру.

Письмами от 11.04.2019 № 864 и от 16.04.2019 № 899 ответчик сообщил истцу об удержании из указанной стоимости услуг 106 548 руб. 48 коп. убытков, понесенных ООО «Монополия.Онлайн» в связи с оплатой штрафа ООО «Трехсосенский».

Неисполнение ООО «Монополия.Онлайн» обязательств по оплате в сумме 150 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «Транссети» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Транссети» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по доставке груза по маршруту: г.Отрадное – Екатеринбург на основании заявки от 28.01.2019 № ЗП-4186 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в рамках договора между сторонами согласована заявка от 14.05.2019 №СП-062262.

В соответствии с пунктом 3.17 договора перевозчик обязан обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки в сроки, указанные в заявках.

В заявке от 14.05.2019 №СП-062262 сторонами согласована доставка груза от грузоотправителя ООО «Трехсосенский» в адрес грузополучателя ООО «Абсолют»:  г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км, пом. 1а, время прибытия транспортного средства MAN В395ЕА 196 на разгрузку - 17.05.2018 в 03 час. 00 мин.

В нарушение условий договора транспортное средство истца прибыло на разгрузку 17.05.2018 в 09 час. 00 мин., что подтверждается сведениями о погрузочно-разгрузочных операциях из ERP-системы отслеживания маршрута по заявке от 14.05.2019 №СП-062262.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих опоздание рейса, в связи с отсутствием в транспортной и товарно-транспортной накладных отметок о доставке груза с опозданием.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления рейса по заявке от 14.05.2019 №СП-062262 оформлены товарно-транспортная накладная от 15.05.2018 №ХС000011041 и транспортная накладная от 15.05.2018 №11041.

В соответствии с пунктом 3.17 договора перевозчик обязан обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки в сроки, указанные в заявках.

Согласно пункту 3.16 договора перевозчик обязан проверять отметки в транспортных документах (путевом листе, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной) о дате и времени прибытия транспортного средства на погрузку/разгрузку и убытия транспорта после погрузки/разгрузки. В случае отказа грузоотправителя/грузополучателя проставить данные отметки, перевозчик должен немедленно сообщить об этом экспедитору и следовать его указаниям.

Таким образом, обязанность проверки проставления отметок в товаросопроводительных документах возложена на истца.

Ссылаясь на нарушение ООО «Трехсосенский» срока поставки товара, ООО «Абсолют» направило в адрес ООО «Трехсосенский» претензию от 18.05.2018 об уплате штрафа в сумме 106 548 руб. 48 коп.

В свою очередь ООО «Трехсосенский» направило в адрес ответчика претензию от 20.06.2018 №6088 о возмещении убытков  в сумме 106 548 руб. 48 коп., понесенных в связи с оплатой штрафа ООО «Абсолют».

Требования ООО «Трехсосенский» по претензии от 20.06.2019 №6088 на сумму 106 548 руб. 48 коп. удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019 №113393.

Согласно пункту 7.16 договора перевозчик несет полную регрессивную ответственность за потери и убытки, причиненные экспедитору в результате предъявления экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком, его служащими, субконтракторами, фактическими перевозчиками.

По условиям пункта 6.5 договора экспедитор уменьшает сумму денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику в счет оплаты стоимости оказанных им услуг, на сумму требований к перевозчику о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением перевозчиком нарушений условий настоящего договора.

20.02.2019 ответчик направил в адрес истца претензию от 19.02.2019 №515  о возмещении убытков в сумме 106 548 руб. 48 коп., понесенных в связи с оплатой штрафа ООО «Трехсосенский».

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о   пропуске ответчиком срока на подачу претензии ссылкой на положения Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

По условиям договора ООО «Транссети» обязуется оказать ООО «Монополия.Онлайн» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка от 28.01.2019 № ЗП-4186 на оказание услуги по доставке груза по маршруту: г.Отрадное - Екатеринбург на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный номер Т 790 МУ 96, водитель - Кузин А.П.

Таким образом, между сторонами существуют правоотношения по перевозке грузов.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор перевозки.

Правоотношения перевозки регулируются Правилами перевозок грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (редакции от 12.12.2017, с изменениями от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила). 

Согласно пункту 87 Правил претензии предъявляются перевозчикам по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно статье 42 Устава  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Как следует из материалов дела, транспортное средство истца прибыло на разгрузку 17.05.2018 в 09 час. 00 мин., следовательно, срок на направление ответчиком в адрес истца претензия в рамках спорных правоотношений истек 17.05.2019.

Претензия о возмещении ущерба направлена ответчиком в адрес истца 20.02.2019, то есть с соблюдением предусмотренного претензионного срока.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 6.5 договора правомерно произвел удержание денежных средств в сумме 106 548 руб. 48 коп., подлежащих оплате на основании счета истца от 06.02.2019 №285  на сумму 150 000 руб.

По платежному поручению от 04.03.2019 №4421 ответчик перечислил истцу 43 451 руб. 52 коп. в качестве оплаты по счету от 06.02.2019 №285.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом приложенных к исковому заявлению документов, переписки сторон, доводов участников суд правомерно не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Транссети» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2019 по делу №  А56-99779/2019  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссети» (ОГРН 1136679002239) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ОГРН 1157847343345) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская