СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11177/2024-ГК

г. Пермь

28 января 2025 года

Дело № А50-569/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 августа 2024 года

по делу № А50-569/2024      

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лаурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лаурус» (далее – ответчик, ООО СК «Лаурус») о взыскании задолженности за оказанные услуги по выполнению работ с использованием спецтехники и грузоперевозок в сумме 1 344 250 руб., неустойки начиная с 05.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены; с ООО СК «Лаурус» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 344 250 руб., неустойка в размере 286 594 руб. 11 коп. по состоянию на 14.08.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга, ставки неустойки равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 29.04.2022 по 18.12.2023 генеральным директором ООО СК «Лаурус» указан ФИО2, указанным лицом акт сверки не подписывался и подписан быть не мог, в силу того, что согласно приказу от 04.07.2023 на должность генерального директора ООО СК «Лаурус» назначен ФИО3, запись о чем была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 11.07.2023. Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения задолженности и доказательства подписания актов сверок со стороны ответчика надлежащим лицом.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 29.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ с использованием спецтехники и грузоперевозок, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты оказания услуг на условиях, определенных договором. 

В соответствии с условиями заключенного договора после оказания услуг исполнитель предоставляет и направляет заказчику утвержденные и пописанные со своей стороны оригиналы путевых листов формы ЭСМ-2, акты оказания услуг и счета на оплату. Заказчик в течение двух дней с даты получения оригиналов документов утверждает и подписывает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг, содержание которой рассматривается исполнителем в течение двух рабочих дней с момента ее получения. В случае признания исполнителем претензии заказчика обоснованной, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные в рамках исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором в качестве предоплаты за вычетом стоимости принятых работ. Если исполнитель в течение двух дней с момента получения оригиналов документов не получил от заказчика утвержденный акт оказания услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом. Все документы, перечисленные в договоре, стороны высылают друг другу по адресам электронной почты указанной в реквизитах настоящего договора. В дальнейшем стороны обмениваются оригиналами документов отправленных почтой России, курьером или нарочным (раздел  4 договора).

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору.

Оплата стоимости принятых исполнителем услуг производится в течение двух рабочих дней с даты получения оригиналов счета и подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ, путевых листов формы ЭСМ-2 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 10.5 договора, стороны согласовали, что в случае не подписания заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 4.2, акт приемки-передачи оказанных услуг считается подписанным, а услуги - принятыми на основании одностороннего акта.

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с 17.05.2022 по 17.04.2023 оказал ответчику услуги по выполнению работ с использованием спецтехники и грузоперевозок.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг в материалы дела представлены рапорты о работе строительных машин по форме ЭСМ-3 (путевые листы) за спорный период.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги составила 1 344 250 руб. 

Направленная 17.10.2023 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом заявленных услуг, в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания истцом услуг в рамках договора возмездного оказания услуг и перевозки грузов от 29.04.2022 на общую сумму 1 344 250 руб., их объем и стоимость подтверждены рапортами о работе строительных машин между истцом и ответчиком по форме ЭСМ-3 (путевые листы), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, с указанием наименования техники, периода оказания услуг, наименования и адресами объекта, стоимости одного машино-часа, подписанными сторонами. 

Указанные рапорты подписаны со стороны ответчика прорабом в прочтении суда как – «ФИО4.».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действия работников представляемого по исполнению обязательства покупателя, связанного с получением товара в месте, указанном поставщику покупателем, полномочия на совершение которых явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), свидетельствуют об одобрении этих действий представляемым, на что указано в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что лицо, подписавшее рапорты, не является работником ответчика, либо лицом на основании иных гражданско-правовых отношений, в суд не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

С учетом ранее сложившихся отношений сторон следует признать, что полномочия указанного лица по подписанию документов явствовали из сложившейся обстановки.

Претензий относительно качества и объема оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало. 

С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом спорных услуг. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в неподписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с 29.04.2022 по 18.12.2023 подписантом необоснованно указан генеральный директор ООО СК «Лаурус» ФИО2, подлежат отклонению ка не имеющие правого значения.

Акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. 

Акт сверки первичным документом бухгалтерского учета не является, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг, путевых листов. Сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 № Ф05-22327/2016).

Принимая во внимание, что фактическое оказание истцом услуг подтверждено первичными документами, само по себе неподписание акта сверки либо подписание акта сверки неуполномоченным лицом не свидетельствует об освобождении ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по выполнению работ с использованием спецтехники и грузоперевозок в сумме         1 344 250 руб.

Ввиду неоплаты оказанных услуг истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора в случае не внесения по вине заказчика платежей за услуги (полностью или частично) в сроки установленные пунктами 5.2, 5.5 исполнитель вправе начислить и предъявить к уплате заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ о неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга, истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора и статьи 330 ГК РФ начислена неустойка по день фактического исполнения долга. 

Согласно расчету суда по состоянию на 14.08.2024 размер неустойки составил 286 594 руб. 11 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга, ставки неустойки равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024. 

Арифметическая составляющая размера неустойки судом апелляционной инстанции проверена, признана верной, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2024 года по делу № А50-569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

       С.А. Яринский