ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-4456/2020

г. Чита

28 августа 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года по делу №А19-4456/2020 по иску акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665684, Иркутская область, район Нижнеилимский, рабочий 

<

...>) о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Братская электросетевая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 125 205,08 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2020 иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт противоправности поведения ответчика, поскольку работы выполнялись в соответствии с технической документацией, выданной заказчиком – администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в рамках контракта от 22.10.2018 №Ф.2018.496007; приостановление 30.10.2018 работы по контракту исключает вину ответчика; не доказан размер убытков. Ответчик полагал необоснованным отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства; судом не исследованы обстоятельства соблюдения истцом и третьим лицом обязанностей, возложенных на собственника и эксплуататора кабельных линий.

Истец в письменных возражениях на доводы жалобы указал, что решение судом принято по полно и правильно установленным обстоятельствам. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.  

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что 22.11.2018 по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма при выполнении земляных работ работниками ООО ТСК «Сибирь» экскаватором повреждены кабельные линии КЛ-10 кВ, принадлежащие истцу на праве собственности. Право собственности истца на указанные кабельные линии подтверждено сведениями инвентарной карточки учета основных средств АО «Братская электросетевая компания» от 28.01.2020 №000100194 и ответчиком не опровергнуто. Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в акте от 22.11.2018, согласно которому ответчик экскаватором повредил кабельные линии при проведении земляных работ. В результате механического повреждения кабельной линии произошел перерыв в передаче электрической энергии. 

Для восстановления электроснабжения потребителей, специалистами истца организованы аварийно-восстановительные работы, затраты на проведение которых согласно локальным ресурсным сметным расчетам составили 125 205,08 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца возместить убытки стало основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле в деле стало взыскание истцом с ответчика 125 205,08 руб. убытков.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  8, 15, 1064, 1079, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктов 2.4.23, 2.4.24  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, пунктов 37.1, 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок,  утвержденных приказом Министерства труда России от 24.07.2013 №328н, пункт 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,  утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.02.2009 №160, учел правовые позиции, сформулированные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности требования истца по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности и для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Вина причинителя вреда презюмируется, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассмотренном случае указанная совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности подтверждена материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт повреждения принадлежащего истцу кабеля, подтвержден содержанием не опровергнутого ответчиком акта от 22.11.2018. 

Содержание письма от 30.10.2018 №15/602 о приостановке работ по заключенному с третьим лицом муниципальному контракту от 22.10.2018 №Ф.2018.496007, адресованного ответчиком третьему лицу, само по себе не свидетельствует, что 22.11.2018 ответчик не выполнял земляные работы и не он повредил кабельные линии истца.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в связи с тем, что в документации на производство земляных работ не указана поврежденная кабельная линия, о нахождении всех документов у администрации, которая их не представила в материалы дела, суд апелляционной инстанции не принял. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик, как причинитель вреда, обязан доказать отсутствие своей вины. Между тем, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца, а также доказательств того, что ответчиком приняты меры, предусмотренные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6. 

В суде первой инстанции ответчик не ссылался на невозможность получения от третьего лица необходимых доказательств для предъявления их в материалы дела, не ходатайствовал об истребовании доказательств у третьего лица. При таких обстоятельствах ответчик в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

Размер убытков определен истцом в сумме 125 205,08 руб. на основании локальных ресурсных сметных расчетов, которые суд первой инстанции принял в подтверждение размера убытков на основании разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылаясь на недоказанность истцом размера убытков, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера убытков, не доказал, что указанные в локальных сметных расчетах сведения недостоверны и работы не выполнены истцом.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не принял. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (пункты 1 - 4 названной части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из анализа указанных норм права следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подача которого сама по себе не обязывает суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами и их оценкой, не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела, заявлению соответствующих ходатайств.

Доводы ответчика о том, что судом не исследованы обстоятельства соблюдения истцом и третьим лицом обязанностей, возложенных на собственника и эксплуататора кабельных линий, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования при разрешении требования о взыскании убытков.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года по делу №А19-4456/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

СудьяКапустина Л.В.