АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13386/2018

г. Тюмень

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Тарманы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 829 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.10.2017г.;

установил:

Заявлен иск  обществом с ограниченной ответственностью УК «Тарманы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 829 руб. убытков.

Исковые требования со ссылкой на положениях пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что 10.05.2018г. произошло затопление подвального помещения дома № 31 «А»  по ул. Игримской в г. Тюмени по причине отключения канализационно-насосной станции ответчика, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на приобретение материалов и ремонтных работы отопительного оборудования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик возразил согласно отзыву на иск (л.д.80-85).

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения соответствия внутридомовых сетей водоотведения требованиям строительных норм и правил,  возможность установления причины затопления, произошедшего 10.05.2018г. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца в судебном заседании дали пояснения свидетели ФИО6 и ФИО5, согласно которым затопление произошло по причине отключения электричества на КНС. Затопление происходило из ревизии в связи с заполнением колодцев,   переполненных колодцев свидетели не видели(т.2 л.д.20-22).

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание характер вопросов, для разрешения которых ответчик ходатайствует назначить экспертизу, Суд считает, что целью рассмотрения данного спора не является установление соответствия системы водоотведения истца строительным нормам, которая на данный момент может быть исправлена, отремонтирована,  а также учитывает невозможность установления причины затопления по истечении длительного времени.

В связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает достаточной совокупность доказательств, представленных в материалы дела сторонами, для разрешения спора без назначения   экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ночь с 10.05.2018г. на 11.05.2018г. произошло затопление подвального помещения дома № 31 «А» по ул. Игримской в г. Тюмени, в результате которого было повреждено и вышло из строя оборудование, входящее в состав отопительной системы многоквартирного дома.

Данный факт зафиксирован в акте обследования подвального помещения от 14.05.2018г. с указанием причины затопления со стороны управляющей компании – в связи с затоплением канализационных колодцев; со стороны представителя ООО «Тюмень Водоканал» - в связи с неисправностью, засором общедомовых коммуникаций. Акт подписан представителями истца и ответчика (л.д.29).

В подтверждение факта затопления подвала до 80см., истцом представлен в материалы дела фотоматериал(л.д.30-42)

В подтверждение размера причиненного ущерба в материалы дела представлена дефектная ведомость, акты выполненных работ.

Истец, полагая, что его имущество причинен ущерб незаконными действия ответчика обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против требований истца, ответчик указал на ненадлежащее содержание истцом УК общедомовых коммуникаций (выпуск), из которых произошло затопление подвального помещения МКД, представил фотоматериал, из которого  усматривается не герметичность ревизии и входных трубопроводов. 

Стороны не отрицали, что  затопление подвального помещения произошло из ревизии.

Как следует из пояснений истца, затопление произошло из – за переполнения наружной трассы и колодцев водоотведения, при этом доказательств переполнения колодцев в материалы дела не представлено, свидетели также не подтвердили данный факт. Каких либо работ по устранению причин переполнения коллектора ответчик не производил, излив стоков на поверхность также не зафиксирован.

Кроме того, переполненный коллектор предполагал затопление и соседних домов. Согласно письму от 03.12.2018г. ООО «УК на Пражской» МКД № 31,35,37 по ул. Игримской в указанный период не были подтоплены(т.2 л.д.59).

Согласно письменным пояснениям ответчика канализационная система города Тюмени является самотечной.

Безнапорная или самотечная канализация — это инженерная система, которая обеспечивает сбор, очистку и отвод сточных вод в окружающую среду без использования насосов.

Фактически это означает, что сточные воды в ближайший КК и последующие осуществляется без использования насосного оборудования, при этом в случае если при строительстве внутренней канализационной системы соблюдены нормативные требования в части высоты расположения ревизии застаивания сточных вод не происходит.

Следовательно, перепад в подаче электроэнергии на канализационно-насосную станцию Ответчика, не мог послужить причиной переполнения КК и затопления подвального помещения МКД. При этом КНС, расположенная в ближайшей точке к спорному МКД оснащена альтернативным источником питания. Согласно выписке из оперативного журнала, представленного ответчиком, 10.05.2018г. из-за отсутствия напряжения на КНС-26 был подключен электрогенератор. 

Дополнительно необходимо отметить, что канализационная насосная станция (КНС) представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно.

Такие станции следует использовать в тех случаях, когда жидкость самостоятельно не транспортируется.

Определением суда от 07.12.2018г. истцу предлагалось обосновать причинно следственную связь между отключением электричества на КНС и произошедшим затоплением.

Возражения ответчика об отсутствии взаимосвязи между отключением электричества на КНС, переполнением коллектора и затоплением, истец не опроверг.

Дополнительных доказательств по предложению суда не представил.

При отсутствии доказательств подпора на канализационных сетях, затопление могло произойти только при засоре на общедомовых сетях, что является зоной ответственности самого истца.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства  Российской   Федерации,   в   том   числе   в   области   обеспечения

санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)        соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)        безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества   юридических   лиц,   государственного   и   муниципального   имущества;

3)        доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав  общего  имущества  собственников  помещений  в   многоквартирном  доме;

 

4)        соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)        постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении требований по надлежащему содержанию внутренних водопроводов и канализаций здания (жилого дома) подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе и при авариях на ней, исключается. (Раздел № 7 СНиП 2 04. 01-85 «Сети внутренней канализации»).

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело документы, доказательства, Суд пришёл к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.