АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А56-69888/2016

 

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Богаткиной Н.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» генерального директора Бурденко М.Ю. (решение участников от 09.11.2015, паспорт) и представителя Алтухова А.В. (доверенность от 10.01.2018 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БКК-Строй» Мамедовой Юлии Евгеньевной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (судья  Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-69888/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БКК-Строй», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, оф. 28; ОГРН 1117847114428, ИНН 7806451805 (далее – Общество).

Определением от 20.02.2017 в отношении Общества  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна. 

Решением от 01.09.2017  Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанъ» от 09.09.2017 № 167.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 15, корп. 3, ОГРН 1109847017862, ИНН 7801534504 (далее – Компания), 15.05.2018 обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 6 931 704 руб. 67 коп., в том числе 3 226 109 руб. 02 коп. основного долга, 3 604 762 руб. 45 коп. неустойки, 56 500 руб. судебных расходов и 44 333 руб. 20 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мамедова Ю.Е. просит отменить определение от  15.10.2018 и постановление от 13.12.2018, принять новый судебный акт об отказе во включении требования Компании в третью очередь реестра, признать требование Компании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Податель жалобы ссылается на пропуск Компанией срока предъявления требования для включения его в реестр и отсутствие оснований для восстановления указанного срока.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у нее сведений о наличии у Общества задолженности перед Компанией.

В отзыве, поступившем в суд 15.02.2019, Компания возражает против удовлетворения жалобы.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 21.02.2019, конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий Мамедова Ю.Е. не заявила возражений относительно размера и состава заявленного Компанией требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте.

Как установлено судами, в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-78221/2014 Компания направила исполнительный лист в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.

Доказательства того, что Компания была уведомлена о прекращении исполнительного производства в связи с признанием Общества банкротом, в материалы дела не представлены.

Между тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано на обязанность конкурсного управляющего уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им исполнительных документов от судебного пристава-исполнителя и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Мамедова Ю.Е. не оспаривает, что она не уведомляла Компанию о необходимости заявления соответствующего требования к Обществу в рамках настоящего дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае довод конкурсного управляющего о том, что она не знала о задолженности Общества перед Компанией, правового значения не имеет.

Изложенное повлекло обоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Компания, обратившись 15.05.2018 в суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в реестр, не может считаться пропустившей срок предъявления требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-69888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БКК-Строй» Мамедовой Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Ю. Богаткина