АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-17624/2018

г.Самара

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28.08.2018 дело по исковому заявлению

акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Самарский опытно-экспериментальный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика – не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей»  (далее – АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный завод» (далее – ЗАО «СОЭЗ») задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года - март 2018 года в сумме 1 892 511 руб. 95 коп.

Представитель АО «ПТС» в судебном заседании исковые требования поддержал.

ЗАО «СОЭЗ» извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «ПТС» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «СОЭЗ» (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.05.2017 №55832т, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать их.

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора. В соответствии с п.4.3 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении №4 к договору. Согласно п.2 приложения №4 к договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение договорных обязательств АО  «ПТС» в декабре 2017 года – марте 2018 года поставило потребителю тепловую энергию на общую сумму 2 429 946 руб. 62 коп., что подтверждается расчетными ведомостями и счетами-фактурами от 31.12.2017 №65151/1, от 31.01.2018 №4996/1, от 28.02.2018 №12362/1, от 31.03.2018 №19486/1.

Поскольку потребитель оплату тепловой энергии произвел частично, АО «ПТС» направило ему претензию от 03.05.2018 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 892 511 руб. 95 коп.

ЗАО «СОЭЗ» претензию не исполнило, в связи с чем АО «ПТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2017 года – марте 2018 года на сумму 2 429 946 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На дату рассмотрения иска задолженность ЗАО «СОЭЗ» по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года – март 2018 года составила 1 892 511 руб. 95 коп.; доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ПТС» подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ЗАО «СОЭЗ» в пользу АО «ПТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 925 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный завод» в пользу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 1 892 511 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 925 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

Е.Н. Некрасова