ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10910/2023

Дело № А40-193422/18

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС России №2 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Имидж Галерея»

при участии в судебном заседании:

от МИФНС в лице УФНС России по г. Москве – ФИО2 дов. от 06.12.2022

от конкурсного управляющего ООО «Имидж Галерея» - ФИО3 дов. от 24.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 ООО «Имидж Галерея» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России № 2 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 по делу № А40-193422/18-66-242 о банкротстве ООО «Имидж Галерея». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Имидж галерея» ФИО1, выразившиеся в: 

- осуществлении необоснованных расходов в деле о банкротстве должника (транспортные расходы, СБИС, канцелярские принадлежности) в размере 86 713.71 руб. 

- уклонении арбитражным управляющим ФИО1 от представления кредиторам актуальной информации по процедуре банкротства ООО «Имидж галерея». 

- необоснованном заключении договора № 07-992/25 - 2 с ООО «Авача» на оказание услуг по экономико-правовому-сопровождению от 01.12.2021 года на сумму 50000 рублей - ежемесячно, по состоянию на июнь 2022 года - 350000 руб. 

- необоснованном привлечении ООО «А-Коста» по оказанию услуг организатора торгов, выразившееся в необоснованном расходование денежных средств в размере 371 000 рублей из конкурсной массы. 

- превышение лимита расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, по договорам, заключенным с ООО «Авача» и ООО «А-Коста», что привело к увеличению текущей задолженности должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 28, 59, 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

В отношении довода об осуществлении необоснованных расходов в деле о банкротстве должника (транспортные расходы, СБИС, канцелярские принадлежности) в размере 86 713.71 суд первой инстанции указал следующее. 

Транспортные расходы являются необходимыми, поскольку Законом о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего вменено проведение финансового анализа имущества должника проведение собраний кредиторов и, принятие мер по выявлению и защите имущества должника, оценке имущества, реализации имущества и т.п. В некоторых случаях обязательным или крайне необходимым для арбитражного управляющего является также участие в судебных заседаниях, проводимых в рамках дела о банкротстве. Поскольку такие действия являются для арбитражного управляющего обязательными, то несение соответствующих расходов в результате их исполнения подлежит возмещению. 

Уполномоченным органом, как заявителем по делу, самостоятельно указана кандидатура арбитражного управляющего, впоследствии утвержденного и конкурсным управляющим должника. При рассмотрении судом вопроса об утверждении временного управляющего уполномоченный орган не заявил возражений относительно кандидатуры ФИО4, в том числе по тому мотиву, что он проживает в г. Воронеж, а должник- расположен в г. Москве. 

Все произведенные арбитражным управляющим должника транспортные расходы связаны с участием конкурсного управляющего, либо его представителя в судебных заседаниях в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Имидж Галерея», на собраниях кредиторов, в мероприятиях по инвентаризации, оценке имущества, составления акта отсутствия строения на земельном участке должника, передаче имущества покупателю по договору купли-продажи, регистрации перехода права собственности на имущество ООО «Имидж Галерея» в Росреестре и т.д. 

В подтверждение вышеуказанного, в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение транспортных расходов. 

Подключение СБИС способствовало предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, расчеты но страховым взносам, деклараций на прибыль, предоставляемых в налоговый орган поквартально, бухгалтерской отчетности ООО «Имидж Галерея», что значительно сократило почтовые расходы Должника. Стоимость подключения СБИС - 1000 рублей в год. Направление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Имидж Галерея» посредством телекоммуникационных каналов связи подтверждает в своей жалобе ИФНС № 2 по г. Москве. 

Расходы на канцелярские товары в размере 2 169.00 рублей обусловлены большим количеством документов, а следовательно, затратами на бумагу, направленных в арбитражный суд по оспариванию сделок Должника, взысканию с учредителя Должника убытков, на материалы по собранию кредиторов, и т.д. 

Уполномоченным органом не доказано, что расходы, произведенные ФИО1 и отраженные в отчете конкурсного управляющего, не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника. 

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отклонил данный довод уполномоченного органа. 

В отношении довода об уклонении арбитражным управляющим ФИО1 от представления кредиторам актуальной информации по процедуре банкротства ООО «Имидж галерея», суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Таким образом, один раз в три месяца конкурсным управляющим собранию кредиторов представляется отчет конкурсного управляющего. В уведомлении о собрании кредиторов устанавливается срок для ознакомления с материалами дела. 

Как указывает конкурсный управляющий в представленном отзыве, конкурсным управляющим обеспечена и предоставлена возможность ознакомления конкурсных кредиторов, иных лиц участвующих в деле о банкротстве с материалами дела и документами Должника. 

Так, договор, заключенный с ООО «Авача» перед проведением собраний кредиторов ООО «Имидж Галерея» уполномоченным органом не запрашивался, не запрашивался он также и на самих собраниях кредиторов Должника. 

Арбитражный управляющий пояснил, что на электронную почту арбитражного управляющего перед собраниями кредиторов направлялись запросы уполномоченного органа о предоставлении отчета конкурсного управляющего в отношении ООО «Имидж Галерея». Договор с ООО «Авача» не исполнялся и был расторгнут сторонами. 

Кроме того, почтовый адрес конкурсного управляющего ООО «Имидж Галерея» с апреля 2022г. был изменен на адрес абонентского ящика: 394077, г. Воронеж, а/я № 23 (отражено в публикациях на ЕФРСБ и в уведомлениях о проведении собраний кредиторов ООО «Имидж Галерея» в заочной форме), в связи с чем указанные запросы уполномоченного органа по месту прошлого нахождения арбитражный управляющий не получал. 

Уполномоченный орган в целях реализации своих законных прав может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника. 

Доказательств умышленного нарушения ФИО1 порядка ознакомления с документами о деятельности должника не имеется. 

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя об уклонении арбитражным управляющим ФИО1 от представления кредиторам актуальной информации по процедуре банкротства ООО «Имидж галерея» отклонен судом первой инстанции.

Учтя положения статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пунктах 1,3, 4 Постановления Пленума ВА РФ № 91 от 17.12.2009, приняв во внимание, что согласие кого-либо из конкурсных кредиторов на привлечение специалистов не требуется, суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения заявителя против дополнительных затрат за счет имущества ООО «Имидж Галерея» могут быть использованы при рассмотрении вопроса о размере оплаты услуг привлеченного лица. 

Конкурсный управляющий указал, что бухгалтерская отчетность, определяющая балансовую стоимость активов должника – это бухгалтерский баланс ООО «Имидж Галерея» за 2018г. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Имидж Галерея» за 2018г., представленной в адрес арбитражного управляющего ФИО5 Инспекцией ФНС России №2 по г. Москве, балансовая стоимость активов должника составляет 47 000 000 рублей. 

Из чего лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет 765 000 рублей (395 000 +370 000). 

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего, конкурсный управляющий ООО «Имидж Галерея», заключая договор и оплачивая услуги организатора торгов (что было предусмотрено Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, утвержденным собранием кредиторов ООО «Имидж Галерея» от 26.11.2021) в сумме 371 000 рублей за лимит, установленный ст. 20.7 Закона о банкротстве не вышел, права и интересы кредиторов Должника не нарушил. 

Начисления по договору на оказание услуг по экономико-правовому сопровождению от 01.12.2021, заключенному с ООО «Авача» не производились, текущая задолженность в пользу ООО «Авача» отсутствует и в отчете конкурсного управляющего не учтена. 

Расходы на проведение оценки залогового имущества ООО «Имидж Галерея» по Договору на проведение опенки № 13134-2021 от 15.11.21, заключенному с ООО ЦО «СКОРИНГ», в размере 50 000 рублей, в лимит, установленный ст. 20.7 Закона о банкротстве не входит согласно пункту 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве. 

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что иные договоры с привлечением лиц конкурсным управляющим ООО «Имидж Галерея» для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей не заключались, иные расходы, входящие в лимит, не производились. 

Доказательств обратного в материалы дела уполномоченным органом не представлено. 

Таким образом, нарушения по превышению лимита расходов со стороны конкурсного управляющего ООО «Имидж Галерея» отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО «Имидж Галерея», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО5 судом первой инстанции не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

Уполномоченным органом, как заявителем по делу, самостоятельно указана кандидатура арбитражного управляющего, впоследствии утвержденного и конкурсным управляющим должника. При рассмотрении судом вопроса об утверждении временного управляющего уполномоченный орган не заявил возражений относительно кандидатуры ФИО4, в том числе по тому мотиву, что он проживает в г. Воронеж, а должник - расположен в г. Москве. 

Все произведенные арбитражным управляющим должника транспортные расходы связаны с участием конкурсного управляющего, либо его представителя в судебных заседаниях в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Имидж Галерея», на собраниях кредиторов, в мероприятиях по инвентаризации, оценке имущества, составления акта отсутствия строения на земельном участке должника, передаче имущества покупателю по договору купли-продажи, регистрации перехода права собственности на имущество ООО «Имидж Галерея» в Росреестре и т.д. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу, что ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 по делу № А40-67730/16 не имеет правового значения для настоящего спора, учитывая неаналогичные обстоятельства споров.

В части заключения договора с ООО «Авача», суд первой инстанции указал, что Договор с ООО «Авача» не исполнялся и был расторгнут сторонами. Нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц в данном случае отсутствует.

Отклоняется также довод апеллянта о том, что управляющий не отвечает на запросы уполномоченного органа. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, с которой соглашается апелляционный суд. При этом, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющему вручены данные запросы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-193422/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Ю.Л. Головачева 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 С.А. Назарова