Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243781/22-45-1683

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПИОНЕР ПРО" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 32 298 руб. 47 коп.

по встречному исковому заявлению

ООО "ПИОНЕР ПРО" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. в размере 12 800 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. в размере 4 180 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000  руб. 00 коп.,  расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИОНЕР ПРО" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 298 руб. 47 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято в рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ПИОНЕР ПРО" (ИНН: 

<

***>) к ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. в размере 12 800 (Двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. в размере 4 180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек;  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Кроме того, ООО "ПИОНЕР ПРО" представлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец по встречному иску уточнил требования в части взыскания судебных расходов просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца по встречным исковым требованиям. 

Представитель ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) поддержал первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, возражал против встречных исковых требований по доводам отзыва на встречное исковое заявление. 

Представитель ООО "ПИОНЕР ПРО" (ИНН: 

<

***>) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, требования встречного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальные исковые требований мотивированы тем, что между ООО «С-Фрукт Сибирь» и ООО «Пионер Про» заключен договор возмездного оказания услуг № 2438 от 22.07.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора - Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов соответствия TP ТС, ГОСТ Р, деклараций о соответствии, отказных писем ВНИИС, сертификатов соответствия ЕВРО-5, писем о соответствии или не соответствии на ввозимую и реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории РФ (далее - Услуги).

Платежным поручением № 534 от 26.07.2021 ООО «С-Фрукт Сибирь» перечислило  Исполнителю 29 000 руб.

Поскольку как указывает истец, ООО "ПИОНЕР ПРО" после перечисления авансового платежа результаты работ истцу не представило, ООО «С-Фрукт Сибирь» обратилось с претензией с требованием возвратить перечисленную в качестве предоплаты по договору сумму в размере 29 000 руб. 

Поскольку претензионные требования истца по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. 

Встречные исковые требования мотивированы следующим. 

Стоимость услуг согласно счету на оплату № 001683 от 22.07.2021г. составила 41 800 руб., НДС не применяется. Согласно представленному счету исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги:

- по организации работ по разработке Технических Условий. Объект (продукция): Детские чипсы;

- по организации проведения исследований (испытаний) образцов (проб) продукции. Продукция: Детские чипсы;

- по организации   получения   экспертного   заключения   органов Роспотребнадзора. Продукция (объект): Детские чипсы (далее - Услуги).

Ответчик по встречному иску исполнил обязательства по оплате услуг частично, а именно на сумму 29 000 платежным поручением № 534 от 26.07.2021г.

Услуги были оказаны ООО "ПИОНЕР ПРО" в полном объеме согласно условиям Договора.

В ходе формирования пакета документов для последующего проведения испытаний продукции Истца в испытательной лаборатории на предмет ее соответствия законодательным требованиям Истцом были заполнены заявка на проведение работ по санитарно-эпидемиологической экспертизе, исследованиям, испытаниям, токсилогическим, гигиеническим и иным видам оценок, заявление о безопасности, рекомендации по применению, уведомление от 15.09.2021г. № 8-09/21, содержащие указание на возраст потребителя продукции - от 18 мес.

Ответчик в ходе деловой переписки с Истцом обозначил необходимость изменить возраст потребителя продукции, так как высока вероятность получения отрицательного заключения испытательной лаборатории.

Поскольку Истец отказался увеличивать возраст потребителя, Ответчик организовал проведение испытаний образцов (проб) продукции Истца и сформировал пакет необходимых документов для дальнейшего проведения испытаний в испытательной лаборатории АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (далее - испытательная лаборатория).

По результатам испытаний испытательной лабораторией был выдан протокол испытаний № 13709 от 23.09.2021г., лабораторный номер № 13812.

Далее пакет документов, в числе которых был протокол испытаний № 13709 от 23.09.2021г., был направлен в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи» (далее » ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии»).

В экспертном заключении ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» от 24.03.2022г. № 410/Э-136/и-22 указано: «Визуальный осмотр и дегустация «Чипсов из яблок для детского питания от 18 месяцев» показали, что продукт имеет жесткую консистенцию, при откусывании образуются острые края, которые могут повредить слизистую оболочку рта и нанести повреждение не только детям. В пачке присутствует множество мелких отломанных острых кусочков, отдельные фрагменты кожуры, а также на некоторых слайсах есть не полностью извлеченная сердцевина. Что в целом свидетельствует об отрицательной оценке органолептических показателей продукции».

Тот факт, что продукция «Чипсы из яблок для детей от 18 месяцев» не прошла экспертизу в ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» вызван несоответствием продукции требованиям TP ТС 029 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», а также требованиям к показателям безопасности и органолептическим характеристикам.

Ответчик не обязан был обжаловать экспертное заключение ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», равно как и подавать заново документы на испытание продукции Истца с указанием иного возраста потребителя.

В Договоре № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. стороны указали, что Исполнитель оказывает услуги по заявке Заказчика.

Заказчик посчитал нужным (несмотря на предупреждения со стороны исполнителя о возможных отрицательных результатах испытаний) указать возраст потребителя своей продукции «для детей от + 18 мес».

Исполнитель сформировал пакет документов и направил его вместе с образцами продукции Истца в независимую испытательную лабораторию.

Истцом не представлено доказательств, что результаты испытаний были недостоверными и/или отрицательный результат испытаний был вызван виновными действиями Ответчика.

Ответчик не вправе самостоятельно определять возраст потребителя продукции Истца, а при сопровождении процедуры испытаний продукции выражает лишь волю Истца. Изменение   возраста   потребителя   продукции   означает   необходимость ведения повторных испытаний, а, значит, подготовку нового пакета документов и отбора проб продукции Истца.

Повторное обращение в уполномоченные органы для проведения испытаний продукции Истца с указанием нового возраста потребителя не входило в согласованный сторонами предмет Договора.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что изначальная цена Договора была 58 000 рублей и включала в себя в том числе услуги по сопровождению процедуры выпуска декларации соответствия на продукцию Истца. Но в связи с тем, что продукция Истца не прошла экспертизу в ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» и выпуск декларации соответствия стал заведомо невозможным, Ответчик скорректировал стоимость в сторону уменьшения (41 800 руб.)

Результат оказанных услуг был направлен в адрес Ответчика по встречному иску посредством электронной почты письмом от 06.04.2022г., а также по Почте России письмом от 10.06.2022 в рамках ответа на претензию ООО «С-Фрукт Сибирь».

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает 100 % стоимости услуг, указанной в счете, в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета от Исполнителя. 

Стороны согласовали иной порядок оплаты стоимости услуг, отличный от условий Договора: 50 % - предоплата, 50 % - после оказания услуг.

Факт  внесения  Истцом  предоплаты  по  Договору  является  акцептом договорных условий, отраженных в счете на оплату.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора «по результатам оказания услуг Исполнитель передает Заказчику оригиналы оформленных документов, а также подписанный со стороны Исполнителя Акт сдачи-приемки оказанных услуг, предварительно направив их Заказчику посредством электронной связи с последующей передачей оригиналов в течение 30-ти рабочих дней.

После получения Заказчиком оригиналов Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик направляет Исполнителю подписанный Акт в течение 10-ти рабочих дней.

Услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами.

В случае наличия разногласий Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ в вышеуказанный срок. При отсутствии ответа от Заказчика в указанный срок Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, услуги оказанными надлежащим образом.».

ООО «С-Фрукт Сибирь» получило оригиналы документов (протокол испытаний № 13709 от 23.09.2021г., экспертное заключение от 24.03.2022г. № 410/Э-136/и-22, акт № 001030 от 08.06.2022г., акт сверки взаимных расчетов № 000063 от 08.06.2022г., счет на оплату № 001683 от 22.06.2021г.) 15 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518471046251.

В течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов (т.е. до 29.06.2022г. включительно) Ответчик по встречному иску не представил мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору. Соответственно, Акт считается подписанным, а услуги - принятыми Заказчиком без замечаний.

В связи с вышеизложенным, первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таких доказательств истцом по первоначальному иску не представлено. 

Задолженность Ответчика по встречному иску по оплате услуг Истца по встречному иску составляет 12 800 руб. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме или обоснованных возражений в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия обязанности по оплате, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 180 руб. 00 коп. за период с 30.07.2022 по 09.12.2022.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуг.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на договор оказания юридических услуг от 30.11.2022г. № 3011/2022, дополнительное соглашение №1 от 15.02.2023, платежные поручения № 562 от 09.12.2022г., № 154 от 20.02.2023. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии  п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, а также представленных в материалы дела документов в обоснование понесенных расходов, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными и недоказанными.

Ответчик был представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и чрезмерность.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО "С-ФРУКТ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПИОНЕР ПРО" (ИНН: 

<

***>) стоимость оказанных услуг по договору № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. в размере 12 800 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 2438 возмездного оказания услуг от 22.07.2021г. в размере 4 180 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб. 00 коп.,  расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В.А. Лаптев