ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.10.2019

Дело № А40-249642/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  01.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2019

от ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 02.04.2019

ФИО5 – лично, паспорт

От ФИО6 – лично, паспорт, представитель ФИО7, доверенность от 19.09.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019,

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019,

принятое судьями Ю.Л. Головачевой, А.А. Комаровым, С.А. Назаровой

об отказе в утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 от 16.03.2018 в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением от 22.04.2019 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 от 16.03.2018 в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и принять новый судебный акт об утверждении Положения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Кузьминского районного суда города Москвы не выделяет в натуре доли супругов, в связи с чем, произведенный раздел учитывается при расчетах после продажи имущества, вывод судов о неприменении положений п.7 статьи 213.26 Закона о банкротстве - ошибочен.

Кроме того, суды необоснованно отказали в реализации имущества, принадлежащего должнику на 100% - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> и земельного участка № 25А с кадастровым номером 50:16:0201004:2182.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ФИО1, ФИО6 поступили отзывы, приобщенные к материалам дела.

Представитель заявителя кассационной жалобы, ФИО5, ФИО6, и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Пояснили суду кассационной инстанции, что разбирательство о разделе имущества супругов было инициировано самим финансовым управляющим должника, так как все имущество было зарегистрировано на супругу должника в целях избежания последующих споров по расчетам после реализации имущества в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника с доводами заявителя жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Финансовым управляющим разработано Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому на торги выставляется совместное нажитое должником и его супругой следующее имущества:

1. Дом, общая площадь 100,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", уч. 23а, кадастровый номер: 50:16:0201004:2213, 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 2.800.000,00 руб.;

2. Баня, тип: сооружение, площадь 11,5 кв. м, адрес: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", уч. 23а, кадастровый номер: 50:16:0201004:2212, 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 200.000,00 руб.;

3. Квартира, назначение: Жилое, общая площадь 106,6 кв. м, адрес 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 77:04:0002006:10232, 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 17.000.000,00 руб.;

4. Нежилое помещение, площадь 13,5 кв. м, этаж: 4, адрес: г. Москва, р-н Рязанский, ул. Саратовская, д. 26, пом. IV м/м N 111, кадастровый номер 77:04:0002006:1843, 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 1.000.000,00 руб.;

5. Помещение VII бокс 224, площадь 15,6 кв. м, назначение: нежилое, этаж: 2, адрес: г. Москва, бульв. Волжский, квартал 114 "А", корп. 10, кадастровый (или условный) номер 77:02:0018011:7756, 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 380.000,00 руб.;

6. Земельный участок N 22А, площадью 942 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", кадастровый номер: 50:16:0201004:2186, 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 200.000,00 руб.;

7. Автомобиль, Фольксваген Тигуан, VIN 

<

***>, ГОС НОМЕР 

<

***> 1/2 доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 800.000,00 руб.;

8. Квартира из 2 комнат, назначение: жилое, общая площадь 56,1 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 77:04:0004002:7288, находится в собственности должника, начальная продажная цена 8.700.000,00 руб.

9. Земельный участок N 25 А, площадью 813, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", кадастровый номер 50:16:0201004:2182, находится в собственности должника, начальная продажная цена 380.000,00 руб.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N 2-110/18 произведен раздел совместно нажитого супругами имуществ.

ФИО1 передано имущество и за ним признано право собственности на него, в том числе: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0002006:10232; - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> корпус 10, этаж 2, помещение VII бокс 224, кадастровый номер 77:02:0018011:7756; - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение IV, машиноместо N 111, кадастровый номер 77:04:0002006:1843; - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", участок 22а, кадастровый номер 50:16:0201004:2186; - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", участок 23 а, кадастровым номер 50:16:0201004:2213; - 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенную по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", участок 23а, кадастровый номер 50:16:0201004:2212; - 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки, модель Фольксваген Тигуан, дата регистрации 22.11.2013 г., VIN 

<

***>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совместно нажитое имущества должника и его супруги после произведенного судом раздела имущества, не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства должника по правилам пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть без вычета доли супруги.

При этом отклоняя доводы финансового управляющего и кредитора ФИО9, суд  указал, что в решении Кузьминского районного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N 2-110/18 прямо указано на факт прекращения общей совместной собственности ФИО10 и ФИО1.

Ссылки кредиторов на абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указанное имущество должно быть включено в конкурсную массу и реализовано в полном объеме, не исключая доли супруги, также отклонен, как ошибочный и относящийся к внесудебному разделу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что фактически, управляющий и кредиторы просят утвердить Предложение, предложенное финансовым управляющим, которое не учитывает вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, что недопустимо.

Иных выводов, в том числе в отношении имущества, находящегося в индивидуальной собственности должника, судебные акты не содержат.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В настоящем обособленном споре, инициатором раздела имущества должника и его супруги явился финансовый управляющий должника, ввиду наличия у супруги возражений относительно режима общей собственности супругов.

Как установили суды, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N 2-110/18 произведен раздел совместно нажитого супругами имуществ. ФИО1 передано имущество и за ним признано право собственности на него, в том числе: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0002006:10232; - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> корпус 10, этаж 2, помещение VII бокс 224, кадастровый номер 77:02:0018011:7756; - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение IV, машиноместо N 111, кадастровый номер 77:04:0002006:1843; - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", участок 22а, кадастровый номер 50:16:0201004:2186; - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", участок 23 а, кадастровым номер 50:16:0201004:2213; - 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенную по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ "Крона", участок 23а, кадастровый номер 50:16:0201004:2212; - 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки, модель Фольксваген Тигуан, дата регистрации 22.11.2013 г., VIN 

<

***>.

Наличие указанного судебного акта истолковано судами, как исключающее применение части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В судебном акте проверены и отклонены доводы супруги, что спорное имущество является личной собственностью супруги должника.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судебным актом суда общей юрисдикции прекращено право совместной собственности ФИО10 и ФИО1 на указанное имущество и определены доли.

В связи с чем, оснований для неприменения положений п.7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, у судов не имелось.

Кроме того, заслуживает внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ряд объектов принадлежат должнику на праве индивидуальной собственности.

Выводов относительно невозможности утверждения Предложения в отношении указанных объектов, судебные акты не содержат.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности ( в настоящем случае – общей долевой собственности). Выдел имущества в натуре судебным актом не производился.

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре.

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление соответствия положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, обособленный спор необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, которому при новом рассмотрении обособленного спора необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

 

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А40-249642/15 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                   Ю.Е. Холодкова 

 

Судьи:                                                                                               Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов