АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4638/2019

г. Салехард

27 августа 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 5 550 рублей 19 копеек за просрочку внесения платы за потребленный в феврале 2019 года по договору № 10.392.02.2017 коммунальный ресурс.

Определением о принятии заявления к производству от 28.05.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству.

Ответчик отзыв в суд не направил.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ            24 июля 2019 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении иска было отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 25 июля 2019 года. 

26 июля 2019 года от истца через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки,  в связи с чем подлежит разъяснению. Мотивированное решение составлено сразу после выхода судьи из отпуска. 

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор за № 10.392.02.2017 на поставку акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" гаражно-строительному кооперативу "Ямал" тепловой энергии через присоединенную сеть. Договор заключен на срок с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

Пункт 4.5 договора предусматривал оплату за потребленное тепло ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления услуги. Пункт 5.3 договора предусматривал уплату пени за просрочку внесения платы в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно приложенному к исковому заявлению универсально-передаточному документу № ЕР0009144 от 28.02.2019г. ответчик потребил в феврале 2019 года тепло на сумму в 676 257 рублей 12 копеек. Согласно приложенному истцом акту сверки взаимных расчетов и расчету неустойки, ответчик оплату производил 14.03.2019г., 19.03.2019г., 26.03.2019г., 08.04.2019г.

Претензию об окончательной оплате потребленного ресурса истец направил ответчику 04.04.2019г. В претензии истец просит погасить только долг и дает ответчику на это 10 дней (п. 8.3 договора). Отдельно указывается, что, если к этому времени долг не будет погашен, то истец обратится в суд не только с требованием о взыскании долга, но и с требованием о взыскании неустойки.

Окончательная оплата произведена 08.04.2019г.

Вместе с тем, несмотря на своевременную оплату по претензии, истец заявил иск о взыскании пени за период просрочки оплаты с 12.03.2019г. по 08.04.2019г. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Взыскание пени, как и долга, является правом кредитора и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, и пунктом 5.3 договора № 10.392.02.2017 истец наделен правом требовать от ответчика, как от лица, несвоевременно исполняющего свое основное обязательство, уплаты неустойки.

Истец, несомненно, имел право на обращение в суд за взысканием неустойки, поскольку изначально просрочка в оплате имела место, но при его добросовестности. 

Однако, истец повел себя недобросовестно.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений (в том числе и истец) должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под недобросовестным поведением или злоупотреблением правом суд понимает установление истцом обязательства и последующее его нарушение самим собой.

Так, в претензии истец потребовал погашения только долга и сообщил, что лишь в случае отсутствия оплаты он будет обращаться в суд за взысканием пени. Добросовестность ответчика состоит в том, что в предусмотренный в договоре срок на добровольное урегулирование разногласий он долг погасил.

Истец же свое обязательство, данное им в претензии, не выдержал, поэтому иск не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба