АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30901/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-964),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 (обе - по доверенности от 04.10.2019 со сроком действия до 04.10.2022), 

в судебном заседании 22.01.2020 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 29.01.2020, до 05.02.2020,

установил:

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПК» об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 25.09.2017 №126/17, а именно, восстановить разрушенное бетонное покрытие лестничных сходов подземного пешеходного перехода на пл.Лядова в Советском районе г.Н.Новгорода в рамках гарантийных обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 12, 723 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту. 

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на исполнение им гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.09.2017 №126/17, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту подземного пешеходного перехода на пл.Лядова в Советском районе г.Н.Новгорода (объект) в 2017 году, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением действующих норм и требований.

Согласно пункту 1.6 контракта результатом работ является надлежащее состояние объекта в соответствии с требованиями Правил благоустройства г.Н.Новгорода.

Согласно пункту 5.5 контракта заказчик вправе, в случае обнаружения недостатков в результатах работ, потребовать от подрядчика устранения обнаруженных недостатков за счет последнего в сроки, установленные заказчиком, либо соразмерно уменьшить стоимость работ по контракту на сумму некачественно выполненных работ.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на сумму 4 961 436 руб. 84 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.12.2017 и платежными поручениями от 22.06.2018 №№1053, 1054.

Контракт расторгнут на основании соглашения сторон от 28.12.2017; согласно пункту 3 соглашения прекращение действия контракта прекращает действие всех обязательств сторон, за исключением гарантийных обязательств подрядчика, которые продолжают действовать до их исполнения либо прекращения по иным основаниям.

В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных работ - выкрашивание бетона на лестничных сходах в районе домов №№1, 4, 6 по пр-ту ФИО4 и дома №2 по Окскому съезду, о чем ответчику направлено уведомление от 19.04.2019 №01-10-91539/19 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 05.05.2019, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.10.2019 недостатки выполненных работ, указанные в уведомлении от 19.04.2019 №01-10-91539/19, ответчиком устранены, о чем сторонами составлен акт от 04.10.2019; ответчиком истцу также переданы документы о качестве бетонной смеси, упоминаемые в акте от 04.10.2019 (вх.№417/272 от 16.01.2020); от составления двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств истец уклонился (уведомления ответчика от 07.10.2019 №101, от 16.12.2019 №144).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По общему правилу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца; но, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина