АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25062/2018

город Кемерово

20 мая 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 14 мая 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Стоун», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 94 000 руб.

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рента», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Стоун», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 96 119 руб., в том числе 94 000 руб. долга, 2 119 руб. пени по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 29.06.2017 № 29/06, 5 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг 

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через канцелярию суда заявлен письменный отказ от иска, в части требований о взыскании 2 119 руб. пени.

Отказ от части иска принят судом.

Истец извещён о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Копии определений суда направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (адрес также указан в реквизитах сторон в договоре и на счетах-фактурах, подписанных ответчиком). Все почтовые конверты были возвращены суду органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц, для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Из представленных истцом письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Рента», город Юрга, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Стоун», город Санкт-Петербург (заказчик) 29.06.2017 заключен договор № 29/06 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (листы дела 21 - 30 том 1). 

Предмет и стоимость договора, права и обязанности сторон согласованы в пунктах 1 - 3 договора.

Стоимость услуг, согласно условиям договора, определяется в заявках (пункт 3 договора). 

В пункте 6.9 договора стороны согласовали подсудность по месту нахождения истца.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг, порядка расчётов и ответственности (части 1 - 6 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Исходя из представленных истцом счетов и счетов-фактур, подписанных обеими сторонами (листы дела 31-42 том 1), истцом ответчику оказаны услуги на сумму 308 000 руб., что подтверждено подписанным ответчиком без возражений актом сверки по состоянию на 26.06.2018 (лист дела 47 том 1), которые оплачены платёжными поручениями на сумму 214 000 руб. (листы дела 43-46 том 1).

Оказание услуг на указанную выше денежную сумму и правдивость информации, содержащейся в акте сверки по состоянию на 26.06.2018, подтверждено ответчиком письмом от 09.08.2018 №08/08 (лист дела 19 том 1).

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 94 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией от 27.06.2018 № 89 истец потребовал уплаты долга (лист дела 17 том 1).

В ответе на претензию, письмом от 09.08.2018 № 08/08, ответчик обязался погасить долг, в срок до 31.08.2018 (лист дела 19 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Долг в размере 94 000 руб. ответчиком заявлен правомерно, подтверждён представленными доказательствами, подлежит удовлетворению.

Производство по делу, в части требований о взыскании 2 119 руб. пени, на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежи прекращению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Истцом заявлено о возмещении 5 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг по настоящему делу.

Обстоятельства оказания услуг подтверждено: договором от 15.10.2018 № 7, актом от 18.10.2018, расходным кассовым ордером (листы дела 67-70 том 1).

Размер судебных расходов не оспорен, подтверждён надлежащими документами.

Заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., в виде оказанных юридических услуг, в соответствие со статьёй 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 2 119 руб. пени, производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик Стоун», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 000 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, в доход федерального бюджета 3 760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                          А. А. Филатов