ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

Дело № А43–2019/2018

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  03.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 21.01.2019 по делу № А43–2019/2018, 

принятое судьей Погорелко Д.И., 

об исправлении описки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А43–2019/2018,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (далее – ООО «Фермерское хозяйство», должник) Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Погорелко Д.И. рассмотрел по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 по делу № А43–2019/2018.

Определением от 21.01.2019 суд исправил допущенную в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А432019/2018 описку; изложил второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А43–2019/2018 в следующей редакции:

«Произвести замену кредитора – публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) на нового кредитора – ФИО5 (ИНН 

<

***>, 603155, 

<

...>) в реестре требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 607657, 

<

...>) на сумму 26 987 274,23 рубля».

Выводы суда основаны на статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с аналогичными апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 21.01.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявители жалобы указали, что определение Арбитражного суда нижегородской области от 30.01.2018 обжалуется в Первом арбитражном апелляционном суде, так как в нем не верно указана сумма требований ПАО «Сбербанк».

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу от 27.02.2019 указала, что задолженность ООО «Фермерское хозяйство» перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 08.10.2018 отсутствует. Указывает, что по договору цессии от 23.04.2018 ПАО «Сбербанк» переуступил свои требования ФИО5, соответственно, долг ООО «Фермерское хозяйство» перед ПАО «Сбербанк» погашен в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения судом апелляционной инстанции отправленной заявителем по почте документации для всестороннего разбирательства апелляционных жалоб.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела определением от 03.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «Фермерское хозяйство» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фермерское хозяйство» в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о включении требований в размере 26 987 274 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.10.2018 суд удовлетворил заявленное требование, а также произвел замену ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ООО «Фермерское хозяйство» на гражданина ФИО5

Вместе с тем суд установил, что при изготовлении указанного определения допущена описка в его резолютивной части, касающаяся неуказания на произведенную судом процессуальную замену ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ООО «Фермерское хозяйство» на гражданина ФИО5

На основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что допущенные опечатки не затрагивают существа определения и не изменяют его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внести изменения в определение от 30.10.2018, а именно изложить второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А43–2019/2018 в следующей редакции:

«Произвести замену кредитора - публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) на нового кредитора – ФИО5 (ИНН 

<

***>, 603155, 

<

...>) в реестре требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 607657, 

<

...>) на сумму 26 987 274,23 рубля».

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, противоречащими, в том числе полному тексту указанного выше определения и аудиозаписи судебного заседания, согласно которой суд установил и выяснил все необходимые обстоятельства, касающиеся замены кредитора, и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу № А432019/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис