ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2067/2013

г. Вологда

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» ФИО2, от Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы ФИО3 по доверенности от 27.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания» Лень Ю.Д. по доверенности от 04.05.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2018 года по делу № А13-2067/2013 (судья Полякова В.М.),  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2015 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Стройтранс», в отношении открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» (место нахождения: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ОАО «ВМЗ», Завод, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.01.2016 Завод признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания» (далее - ООО «ИФК») по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Определением суда от 06.07.2018 в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий отказано.

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что все имеющееся у должника имущество, в том числе залоговое, подлежит включению в конкурсную массу. По мнению апеллянта, поскольку Завод не является должником по основному обязательству, требования залогодержателя должны удовлетворяться в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В заседании суда ФИО2 и представитель Федеральной налоговой службы поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

ООО «ИФК» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерным обществом «Вологдабанк» (далее – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» (далее – ООО «ПКФ «Молмаш») (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

- от 06.02.2014 № 7977, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок до 20.02.2015 под 12 % годовых,

- от 17.02.2014 № 7992, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок до 18.02.2015 под 12 % годовых, 

- от 12.03.2014 № 8019, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок до 10.03.2016 под 12 % годовых, 

- от 31.03.2014 № 8038, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 200 000 руб. на срок до 30.09.2015 под 12 % годовых, 

- от 10.04.2014 № 8052, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок до 10.11.2015 под 12 % годовых, 

- от 16.04.2014 № 8056, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 800 000 руб. на срок до 15.02.2016 под 12 % годовых, 

- от 17.04.2014 № 8062, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок до 17.04.2016 под 12 % годовых.

Исполнение обязательств ООО «ПКФ «Молмаш» по указанным выше кредитным договорам обеспечено залогом имущества ОАО «ВМЗ» на основании договора залога объектов недвижимого имущества от 30.10.2012 с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2014.

Банком (Цедент) и ООО «ИФК» (Цессионарий) 22.10.2015 заключен договор уступки права требования № 24, в соответствии с которым Банк передал ООО «ИФК» право требования в полном объеме к ООО «ПКФ «Молмаш» по кредитному договору от 31.03.2014 № 8038.

Кроме того, сторонами 29.10.2015 заключен договор уступки права требования № 25, в соответствии с которым Банк передал ООО «ИФК» право требования в полном объеме к ООО «ПКФ «Молмаш» по кредитным договорам от 06.02.2014 № 7977, от 17.02.2014 № 7992, от 12.03.2014 № 8019, от 10.04.2014 № 8052, от 16.04.2014 № 8056, от 17.04.2014 № 8062.

Неисполнение ООО «ПКФ «Молмаш» обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения ООО «ИФК» в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2017 по делу № А13-6553/2017 с ООО «ПКФ «Молмаш» в пользу ООО «ИФК» взыскано 31 369 107 руб. 88 коп., в том числе 25 000 000 руб. задолженности по кредитным договорам от 06.02.2014 № 7977, от 17.02.2014 № 7992, от 12.03.2014 № 8019, от 31.03.2014 № 8038, от 10.04.2014 № 8052, от 16.04.2014 № 8056, от 17.04.2014 № 8062, 6 369 107 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом. Этим же судебным актом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от 30.10.2012 с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2014 недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ВМЗ»:

- одноэтажное кирпичное здание участка сварки алюминиевых емкостей, назначение - нежилое, общей площадью 2189,3 кв.м, одноэтажное, инвентарный номер 12565, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 35:24:0:12565А, начальная цена продажи - 20 035 395 руб.;

- земельный участок площадью 2665 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промышленной зоны, кадастровый номер 35:24:0102006:0221, расположенный по адресу: 

<

...>, начальная продажная цена - 1 164 605 руб.

Судом установлено, что требование ООО «ИФК» к ОАО «ВМЗ», как залогодателю по обязательствам ООО «ПКФ «Молмаш», является текущим.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 01650430, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 71773/17/35023.

В рамках данного исполнительного производства 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 35023/17/1620828 о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%. 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «ВМЗ» ФИО2 23.04.2018 обратился к ООО «ИФК» с предложением утвердить и направить в адрес управляющего Положение о порядке и условиях реализации имущества ОАО «ВМЗ», находящегося в залоге у ООО «ИФК» с указанием в указанном Положении положений, согласно которым денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества должника распределяются с учетом порядка расчетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

ООО «ИФК» в ответ на указанное обращение сообщило о том, что реализация указанного имущества осуществляется исключительно в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как требования, вытекающего из текущих обязательств ОАО «ВМЗ», вне рамок дела о банкротстве должника независимо от проводимой в отношении должника процедуры. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего Завода в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел заявленное требование необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор залога представляет собой акцессорное обязательство, соответственно, обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Нахождение залогодателя в процедуре банкротства не изменяет правовую природу таких правоотношений.

Судом установлено, что требование ООО «ИФК» к ОАО «ВМЗ», как залогодателю по обязательствам ООО «ПКФ «Молмаш», является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 (далее - Постановление № 58) в силу частей 1 и 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.

На этом основании в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.

Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «ИФК» является единственным залогодержателем спорного имущества, требования иных конкурсных кредиторов должника данным залогом не обеспечены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения пункта 19 Постановления № 58.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 20 Постановления № 58, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании данного пункта, без учета связи с пунктом 19 названного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля         2018 года по делу № А13-2067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева