﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5930/19 

Екатеринбург

05 сентября 2019 г.

Дело № А50-29879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю на определение  Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 по делу № А50-29879/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняла участие представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – Ромадова О.Н. (удостоверение, доверенность                        от 20.12.2018) 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-ТРАНС» (далее – общество «КМЗ-ТРАНС», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вахрушев А.Л.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2018 конкурсное производство в отношении общества «КМЗ-ТРАНС» завершено.

Арбитражный управляющий Вахрушев А.Л. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу, вознаграждения в сумме 10 000 руб., а также расходов, понесенных управляющим в сумме 17 006 руб. 81 коп., всего 27 006 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 (судья Копанева Е.А.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу Вахрушева А.Л. взыскано          10 000 руб. вознаграждения и 16 442 руб. 31 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 16.01.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Постановление № 573) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, в данном случае после возврата арбитражному управляющему документов последний просьбу уполномоченного органа о необходимости в установленный срок представить необходимые документы проигнорировал. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве возмещению не подлежат, поскольку установить, что данные расходы были понесены управляющим в интересах должника именно в рамках дела о банкротстве общества «КМЗ-ТРАНС» невозможно, а также они документально не подтверждены. Заявитель жалобы указывает, что арбитражным управляющим не приложены документы в подтверждение несения почтовых расходов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вахрушев А.Л.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2018 конкурсное производство в отношении общества «КМЗ-ТРАНС» завершено.

Арбитражный управляющий Вахрушев А.Л. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу, вознаграждения в сумме 10 000 руб., а также расходов, понесенных управляющим в сумме 17 006 руб. 81 коп., всего 27 006 руб. 81 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено то, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004       № 573 утверждено положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - положение).

Согласно пункту 3 положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В пункте 4 положения предусмотрено то, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае в отношении должника проводилась упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Решение суда о признании должника с применением указанной процедуры было основано на фактах отсутствия у должника дебиторской задолженности и имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Вахрушев А.Л. утвержден конкурсным управляющим должника решением суда от 09.03.2016 и исполнял возложенные на него обязанности до 07.08.2018. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что процедура банкротства отсутствующего должника инициирована уполномоченным органом, Вахрушевым А.Л. полномочия конкурсного управляющего должника осуществлялись в период с 09.03.2016 по 07.08.2018, правовых оснований для невыплаты ему установленного вознаграждения в сумме 10 000 руб. не имеется (доказательства отстранения Вахрушева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, доказательства ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют); учитывая, что факт несения судебных расходов конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства подтвержден, расходы составили 16 442 руб. 31 коп.; у должника не имеется денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, суды, руководствуясь статьями 20.3, 59 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу единственного арбитражного управляющего 10 000 руб. вознаграждения и 16 442 руб. 31 коп. судебных расходов.

Таким образом, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в удовлетворенной части, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьями 9, 65, 71 АПК РФ).

При этом обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, при том, что вопрос достаточности имущества должника отнесен к компетенции уполномоченного органа, который в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», еще на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Вахрушев А.Л. не устранил нарушения по представлению документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на получение вознаграждения и возмещения расходов судами рассмотрен, надлежащим образом оценен и обоснованно отклонен.

Пунктом 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – обзор) установлено, что если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Арбитражным управляющим Вахрушевым А.Л. в материалы дела представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о возмещении вознаграждения и судебных расходов в порядке досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

При таких обстоятельствах суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; заявленные подателем кассационной жалобы доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судами обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 по делу                 № А50-29879/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							Ю.А. Оденцова 

								Е.А. Павлова