АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                     

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3971/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (603074, 

<

...>) о пересмотре определения суда от 12.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии в судебном заседании представителей:

не явились - извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 ООО «Блок-НН» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением суда от 29.03.2023 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Блок-НН» по собственному заявлении; новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области 14.02.2023 обратился ФИО1 (далее - заявитель), с заявлением о пересмотре определения суда от 12.10.2023 по новым обстоятельствам. Требование основано на статьях 309-313 АПК РФ, и мотивировано тем, что заявитель не является руководителем ООО «Блок-НН» с 27.01.2015, и не является участником должника с 03.09.2019, в связи с чем, не имеет документации о хозяйственной деятельности ООО «Блок-НН». Также просит отметить исполнительное производство от 29 декабря 2023 года № 178394/23/52004-ИП по делу № А43-3971/2022.

В ходе рассмотрения спора от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указывает, что ФИО1 был им извещен о поданном в суд заявлении об истребовании у него документации и имущества, а также обратил внимание, что директор (бывший) должника - ФИО4 является сыном заявителя, что говорит об аффилированности указанных лиц по отношению к ООО «Блок-НН».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст.  309 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 5 постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением суда от 12.10.2023 по делу № А43-3971/2022 (шифр 10-25) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у ФИО1 истребовано документация, относительно хозяйственной деятельности ООО «Блок-НН», и транспортные средства, принадлежащие должнику. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист от 22.11.2023 № ФС 039361029. По имеющимся данным в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 29 декабря 2023 года № 178394/23/52004-ИП.

В материалы настоящего спора поступил протокол собрания участников ООО «Блок-НН» от 27.01.2015 № 2 о внесении изменений в реестр от 21.01.2015 с приложением выписки ЕГРЮЛ от 27.01.2015, в соответствии с которым генеральным директором должник избран ФИО4. Кроме того, согласно протоколу от 26.08.2019 № 8 ФИО1 вышел из состава участников ООО «Блок-НН», на основании заявления о выходе от 30.01.2019 (запись в ЕГРЮЛ от 03.09.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу что изложенное обстоятельство является новым, являющимся существенным для рассмотрения дела, поскольку основания для истребования у ФИО1 как бывшего руководителя должника (до 21.01.2015) отпали.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены определения суда от 12.10.2023 по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании лишь в случае, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Поскольку в настоящем судебном заседании отсутствуют представители сторон суд откладывает рассмотрение данного требования кредитора по существу на более поздний срок ввиду безусловных процессуальных оснований, препятствующих его рассмотрению.

Следует обратить внимание участвующих лиц, что настоящий судебный акт является основанием для прекращения исполнительного производства № 178394/23/52004-ИП от 29.12.2023, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023 по делу № А43-3971/2022 и исполнительного листа от 22.11.2023 № ФС 039361029.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-187, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                     

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2023 года по делу А43-3971/2022 (10-25) по новым  обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Блок-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (адрес: 

<

...>) об истребовании документации, на «11» июня 2024 года в 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9,  каб. № 237.

4. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле ФИО4.

5. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать УФМС ГУ МВД России по Нижегородской области представить сведения о месте регистрации ФИО4 (паспорт: 22 10 № 550870, ИНН 

<

***>)

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        В.С. Архипов