АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8710/24

16 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченно ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии при администрации города Новошахтинска,  Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее – заявитель, общество, ООО «Экострой-Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации города Новошахтинска (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58.58.09.05-05/76-8з от 28.02.2024.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Судом рассматривается ходатайство Администрации города Новошахтинска о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании статьи 207 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пунктов 13.3.4 и 13.3.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 N 325 (далее – Правила №325).

Согласно пункту 13.3.4 Правил №325 в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, вывоз ТКО и КГМ осуществляется региональным оператором. Периодичность вывоза ТКО, определяется договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере обращения с ТКО. Периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, согласно которым, в том числе, для контейнеров ТКО:

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО 5 - 10, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования от 15 до 20 метров, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - ежедневно, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно.

Пунктом 13.3.7 Правил №325 предусмотрено, что Удаление с мест (площадок) накопления ТКО в результате оброненных (просыпавшихся и др.) ТКО при погрузке их в мусоровоз, а также скопившихся ТКО в результате нарушения периодичности вывоза ТКО, производится региональным оператором.

Таким образом, указанное нарушение правил благоустройства может быть допущено специальным субъектом – региональным оператором по обращению с коммунальными отходами.

01.01.2019 ООО «Экострой-Дон» приступил к исполнению обязанностей Регионального оператора на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ростовской области «Об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Красносулинского МЭОКа» от 28.02.2018 в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В зону деятельности Красносулинского МЭОКа входит 13 муниципальных образований: города Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверсво, Донецк, Каменск-Шахтинский, и районы: Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвенский, Усть-Донецкий, ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является сбор неопасных отходов.

Принимая во внимание объективную сторону вменяемого правонарушения, специальный субъект правонарушения и основной вид деятельности заявителя суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности связано именно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности – обращение с отходами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление общества принято судом с соблюдением правил подсудности, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, ходатайство администрации о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из письма Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 02.02.2024 №58.09.05-09/06-16 в отдел 01.02.2024 поступили обращения жителей квартала Радио по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги вывоза ТБО в период времени с 15.01.2024 по 01.02.2024.

Администрацией произведено обследование контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...>, установлено неудовлетворительное состояние площадки. В ходе обследования осуществлялась фотосъемка. Акт об обнаружении признаков административного правонарушения не составлялся.

Согласно служебной записке Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 09.02.2024 №58.09.05/240 нарушение Правил №325 допущено обществом в период с 15.01.2024 по 09.02.2024.

Уведомлением от 09.02.2024 назначены дата и время рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление направлено обществу посредством электронной почты.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Администрации города Новошахтинска в отношении ООО «Экострой-Дон» был составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2024 № 58.09.05-05/76 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Уведомлением назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление направлено в адрес общества почтой (ШПИ 34690089014967).

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска № 58.58.09.05-05/76-8з от 28.02.2024 ООО «Экострой-Дон» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экострой-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска утверждены решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 13.3.7 Правил благоустройства установлено: удаление с мест (площадок) накопления ТКО в результате оброненных (просыпавшихся и др.) ТКО при погрузке их в мусоровоз, а также скопившихся ТКО в результате нарушения периодичности вывоза ТКО, производится региональным оператором.

В соответствии с пунктами 4,5 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641м (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пунктам 12, 13 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 12.02.2024 № 58.09.05-05/76, оспариваемого постановления следует, что в период с 15.01.2024 по 12.02.2024 в 

<

...> ООО «Экострой-Дон» в результате нарушения периодичности вывоза ТКО, предусмотренного публичным договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.12.2019, не обеспечило сбор, не удалив его с мест накопления по ул. Радио, д. 86, чем нарушило пункты 13.3.4, 13.3.7 Правил №325.

Согласно постановлению событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2024 № 58.09.05-05/76, служебной запиской Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 09.02.2024 №58.09.05/240, фотоматериалами, объяснениями жителей, письмом Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 02.02.2024 №58.09.05-09/06-16, актом о нарушении графика.

Из служебной записки Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 09.02.2024 №58.09.05/240 следует, что обследование территории производилось специалистами Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска 01.02.2024, 05.02.2024, 09.02.2024.

При этом фотоматериалы, представленные в материалы дела административным органом, датированы 12.02.2024 в 17:04 (протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2024 в 10 час 00 мин), 01.02.2024 в 09 час 07 мин, 08.02.2024 в 17 час 32 мин, 09.02.2024 в 09 час 29 мин, в 09 час 30 мин, в 09 час 30 мин, 07.02.2024 в 16 час 07 мин, 03.02.2024 в 16 час 57 мин, 05.02.2024 в 09 час 15 мин, 06.02.2024 в 17 час 12 мин, в 17 час 13 мин.

Таким образом, фотоматериалы, датированные в дни, в которые обследование не производилось, а именно 03.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 12.02.2024 судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств.

Вывод административного органа о совершении обществом правонарушения в период с 15.01.2024 основан на объяснениях граждан, и иными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, с учетом изложенного, в логической взаимосвязи установленных обстоятельств эпизоды правонарушения допущены обществом 01.02.2024, 05.02.2024, 09.02.2024.

При этом обществу вменяется нарушение периодичности вывоза ТБО, указанных в пункте 13.3.4 Правил №325, а именно:

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО 5 - 10, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования от 15 до 20 метров, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - ежедневно, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно.

Администрацией в оспариваемом постановлении не исследовался вопрос о расстоянии контейнерной площадки до объекта нормирования, а также не представлена выписка из реестра мест накопления об установленном количестве контейнеров для контейнерной площадки, поименованной в постановлении, в связи с чем, не представляется возможным установить предусмотренную периодичность вывоза.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные и подтвержденные фотоматериалами эпизоды правонарушения (переполненные контейнеры) - 01.02.2024, 05.02.2024, 09.02.2024, суд полагает, что вывод административного органа о переполнении контейнеров вследствие нарушения периодичности вывоза отхода является ошибочным и подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, представленные административным органом доказательства не позволяют достоверно установить событие административного правонарушения.

Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ООО ООО «Экострой-Дон» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а именно, нарушения ООО «Экострой-Дон» графика и периодичности вывоза ТКО, не производили вывоз ТКО из контейнеров по ул. Радио, д. 86 в г. Новошахтинске в период  с 15.01.2024 по 12.02.2024.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Экострой-Дон» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает не доказанным, не подтвержденным материалами административного дела.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление администрации города Новошахтинска от 28.02.2024 №58.58.09.05-05/76-8з о привлечении общество с ограниченно ответственностью «Экострой-Дон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 70 000 руб..

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 39, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации города Новошахтинска о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации города Новошахтинска от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении №58.58.09.05-05/76-8з о привлечении общества с ограниченно ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова