Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-202/2025

г. Рязань

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" (391143, 

<

...> зд.174, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (390515, Рязанская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 499 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 545 руб. 09 коп., начисленных за период с 28.01.2023 по 15.01.2025, с дальнейшим начислением за период с 16.01.2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России (с учетом уточнений от 02.07.2025),  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2025 до 08.10.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2023,  

от ответчика: ФИО1, лично, от третьего лица: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте  

судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малинищи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150048 руб. 89 коп.,  

начисленных за период с 28.01.2023 по 15.01.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

02.07.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:  

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малинищи» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 499 200 руб.  

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малинищи» проценты за пользование чужими денежными средствами:  

• за период с 28.01.2023 по 15.01.2025 - в размере 138 545,09 руб.;  

• за период с 16.01.2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;  

• за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.  

Судом уточнение исковых требований принято. 

Определением от 02.07.2025 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании уточнив требование в части процентов - дальнейшее начисление процентов просит производить на сумму долга, начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик, исполнитель) выставил ООО "Малинищи" (покупатель, заказчик) счета на оплату № 314 от 07.07.2022, № 322 от 20.07.2022, № 332 от 05.08.2022 с указанием наименования товара, количества, цены и его стоимости.  

ООО "Малинищи" перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 платежными поручениями № 2247 от 13.07.2022 денежные средства в сумме 254400 руб. на основании счета № 314 от 07.07.2022, № 2423 от 25.07.2022 денежные средства в сумме 112000 руб. на основании счета № 322 от 20.07.2022, № 2633 от 08.08.2022 денежные средства в сумме 132800 руб. на основании счета № 332 от 05.08.2022.  

Ответчик встречного исполнения на заявленную сумму не представил. 

20.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4 от 16.01.2023 о возврате полученных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком по платежным поручениям № 2247 от 13.07.2022, № 2423 от 25.07.2022, № 2633 от 08.08.2022  

денежных средств в общей сумме 499 200 руб. 

Ответчиком факт получения от истца указанных денежных средств не оспаривается.  

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на передачу полученных от истца денежных средств работнику истца для закупки товара и выполнения им работ.  

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от 06.05.2025 установлены виновные действия работника ООО "Малинищи" ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.  

А именно, в период времени с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, ФИО2, умышленно, с корыстной целью направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Малинищи» и желая их наступления, путем обмана, с использованием служебного положения, совершил хищение денежных средств на сумму 748299 рублей, принадлежащих ООО «Малинищи», причинив своими преступными действиями данной организации материальный ущерб в крупном размере.  

В частности, в Приговоре Пронского районного суда Рязанской области от 06.05.2025 установлено:  

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, понимая, что самостоятельно не сможет завладеть денежными средствами организации, преследуя  

корыстную цель незаконного обогащения, разработал преступный план, согласно которому решил заключить договоры с не подозревающими о его преступных намерениях индивидуальными предпринимателями, после чего путем обмана, завладеть переведенными от ООО «Малинищи» на их счета денежными средствами, предназначенными для выполнение работ и поставку оборудования.  

Не позднее июля 2022 года, ФИО2 обратился к ФИО1, который также является индивидуальным предпринимателем, после чего, с целью сокрытия своих истинных намерений, заведомо ввел последнего в заблуждение, сообщив ФИО1 информацию о необходимости заключения договоров между ним и ООО «Малинищи» на поставку оборудования, которые фактически будут выполнены ФИО2 Не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 ФИО1, на предложение согласился и предоставил последнему реквизиты своего банковского счета для зачисления на него денежных средств от ООО «Малинищи», которые он в последующем должен был возвратить ФИО2  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 переведены денежные средства с расчетного счета ООО «Малинищи», которые в последующем он передал ФИО2:  

- не позднее 13.07.2022 г. за датчик влажности зерна для сушильного комплекса Sukur Т206 в сумме 254400 рублей на основании счета на оплату № 314 от 07.07.2022;  

- не позднее 25.07.2022 г. за устройство плавного пуска RSR25-600-70 в сумме 112000 рублей на основании счета на оплату № 322 от 20.07.2022;  

- не позднее 08.08.2022 г. за счетчик газовый Smart GoldFH G6 (правый) в сумме 132800 рублей на основании счета на оплату № 332 от 05.08.2022.  

При этом ФИО2. осознавал, что вышеуказанное оборудование не приобретено.  

В последующем вышеуказанные денежные средства, поступившие на счет ФИО1, были переданы последним в период с июля по август 2022 года ФИО2  

На основании положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.  

Из положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим признается лишь исполнение, произведенное уполномоченному лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору.  

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств поставки продукции, на указанную сумму, равно как и не представил надлежащих доказательств возврата перечисленной суммы денежных средств истцу. Действуя разумно, добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности ответчик должен было установить, есть ли у лица получавшего денежные средства в качестве возврата ранее уплаченных авансовых платежей, как то предусмотрено ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие полномочия.  

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании 499200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 15.01.2025 в сумме 138545 руб. 09 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 499 200 руб., начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (390515, Рязанская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" (391143, 

<

...> зд.174, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 499 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 545 руб. 09 коп., начисленных за период с 28.01.2023 по 15.01.2025, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36887 руб.  

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 499 200 руб., начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малинищи" (391143, 

<

...> зд.174, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2648 руб., перечисленную по платежному поручению № 80 от 16.01.2025.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова