ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193758/17-76-1337

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Нальчикский молочный комбинат"

к ООО "Агма"

о взыскании задолженности по договору № АГМА 251/07 от 21.07.2017 в размере 167500 руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 23.01.2018, ФИО3 дов от 31.01.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Нальчикский молочный комбинат" обратилось с иском о взыскании с ООО "Агма" задолженности по договору № АГМА 251/07 от 21.07.2017 в размере 167500 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между ООО «АГМА» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом Нальчикский молочный комбинат» (заказчик) заключен договор № АГМА 251/07 от 21.07.2017, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подбор, обеспечить тестирование, закупку и транспортировку (передачу в собственность) бывшего в употреблении, Кабины либо иной запасной части (узла, кабины и т.п.), а заказчик обязался принять Кабину и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена договора составляет 335000 руб. и включает стоимость оказываемых услуг исполнителем услуг и стоимость приобретаемой заказчиком Кабины.

Согласно п. 2.1.1. договора, денежные средства в размере 167500 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению условий договора.

В силу п. 2.1.2. договора оставшиеся денежные средства в размере 167500 руб. заказчик оплачивает в течении 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии Кабины на склад исполнителя.

При этом, в соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязался выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу Кабины заказчику в течении 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. договора, т.е. с момента перечисления денежных средств в размере 167500 руб.

Во исполнение условий договора и на основании выставленного исполнителем счета, 24.07.2017 заказчик произвел перечисление денежных средств в размере 167500 руб. на расчетный счет исполнителя в ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» г. Москва, что подтверждается платежным поручением № 546.

Таким образом, течение срока, предусмотренного п. 2.2. договора, началось 25.07.2017.

Согласно п. 2.2. договора заказчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента оплаты выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу Кабины заказчику, т.е. до 04.09.2017.

В силу п. 4.8. договора стороны установили, что денежные средства, уплаченные заказчиком в соответствии с п. 2.1.1. договора признаются уплаченными в качестве задатка.

В нарушение условия договора от исполнителя в адрес заказчика не поступало уведомлений о поступлении Кабины на склад исполнителя или иных сообщений о ходе выполнения исполнителем условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Приняв задаток по договору, исполнитель не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате предварительной оплаты, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Доводы ответчика о том, что в ходе исполнения договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 47000 руб., которые являются фактическими затратами ответчика, которые подлежат оплате в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, необоснованны, поскольку указанные затраты в размере 47000 руб. понесены ответчиком в ходе осуществления собственной деятельности - заработная плата работников ответчика.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении им условий договора противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Результатом исполнения договора является передача в собственность заказчика товара согласно п. 5 договора: кабина в сборе первой комплектации Исузу NMR85e грузовой рефрижератор 2015 г.в.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи в собственность истца указанного товара, а также доказательства возврата истцу предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Агма" в пользу ООО "Торговый Дом "Нальчикский молочный комбинат" 167500 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 6025 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина