АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18482/2019

16 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18482/2019

по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (ИНН 

<

***>)  к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Джилук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» обратилось в суд с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 04.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании. 

К участию в деле привлечено третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Джилук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела не располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебное заседание определением от 11.04.2019г. отложено.

В судебное заседание 13.05.2019г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области 23.11.2016г. серии ФС №013780364 по делу N А60-55527/2015 возбуждено исполнительное производство №66005/17/1093 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Джилук» (третье лицо, должник) в пользу Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (заявитель, взыскатель) 111 705 руб. 02 коп.

Взыскателем в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее – отдел) 20.11.2018г. направлено заявление №399/юр от 19.11.2018г., с просьбой сообщить взыскателю о проведенных в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -  Закон N 229-ФЗ) мероприятиях, направленных на принудительное взыскание с должника денежных средств по вышеупомянутому исполнительному листу. 

Заявление получено отделом  26.11.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответ на заявление в адрес взыскателя не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Взыскателем в адрес старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 направлена жалоба №10/юр от 15.01.2019г. на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена 22.01.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, старшим судебным приставом не рассмотрена.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель заявление взыскателя №399/юр от 19.11.2018г. не рассмотрел, соответствующий ответ на заявление в адрес взыскателя не направил.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. 

Поскольку ответа на заявление взыскателем получено не было, последний  обратился обратиться к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 с жалобой №10/юр от 15.01.2019г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая получена Управлением 22.01.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона N 229-ФЗ).

Упомянутая жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена, результаты ее рассмотрения в адрес взыскателя не направлены, изложенные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемых действиях (бездействиях) должностных лиц службы судебных приставов заявителям было известно не позднее  февраля  2019 года (дата получения жалобы управлением – 22.01.2019г. + 10 рабочих дней на рассмотрение жалобы).

         Вместе с тем,  заявитель обратился в суд с заявлением лишь 02.04.2019г., то есть с  пропуском установленного Законом срока.

        Суд определением от 04 04 2019г. предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие соблюдение установленного Законом срока на обращение с настоящим заявлением в суд. Заявитель определение суда не исполнил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

         Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова