Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20899/2018

01 июля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой  Н.А. при ведении протокола помощником судьи Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нийского Сельского Поселения Усть-Кутского Муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу №А19-20899/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...> копр. 3) к Администрации Нийского Сельского Поселения Усть-Кутского Муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666763 

<

...>), третье лицо: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению (664013, 

<

...>) о взыскании 339 150 рублей 39 копеек (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

определением  председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019  судья Мацибора А.Е. заменен на судью Корзову  Н.А.в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации Нийского Сельского Поселения Усть-Кутского Муниципального района Иркутской области (ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с мая по июнь 2018 года в сумме 339 150 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года взыскано с ответчика в пользу истца 339 150 рублей 39 копеек – основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приведенные им доказательства свидетельствуют о том, что он не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, равно как и их владельцем, следовательно, не обладает правом распоряжения данным имуществом. Были представлены выписки из ЕГРН об отсутствии в собственности Нийского муниципального образования и Администрации Нийского сельского поселения в объектов электрохозяйства.

Судом не установлено кто является собственником электросетевого хозяйства. У Администрации Нийского сельского поселения отсутствовали законные основания на заключение договора по передачи объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование, соответственно на проведение конкурса (аукциона), т.к. собственником объектов Администрация не является, и не являлась на 2011 год.

По спорным по настоящему делу электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика (истца), что подтверждается и представленным истцом в материалы дела договором от 2015г., в приложения №8 которого указано, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является ЭСО, с которой у присоединенного потребителя заключен договор, следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», также в материалах дела имеется Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017г., в котором указано, что сетевой организацией является ОАО «РЖД». Суд принял решение о взыскании с Администрации потери в сетях, не смотря на то, что истцом в судебное заседание представлены документы, подтверждающие, что ОАО «РЖД» является сетевой организацией в п. Ния, который используя сети получает оплату с потребителей его услуг, при этом не неся расходов на содержание имущества, благодаря которому эта услуга оказывается. Считает, что затраты по потерям в сетях должны нести те, кто их причинил.

Истцом не приложен к исковому заявлению и не представлен ни суду, ни ответчику расчет суммы иска (акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по заявленным требования). Соответственно Администрация Нийского сельского поселения не смогла проверить расчет иска.

Поскольку бюджеты муниципальных образований не являются самодостаточными, т.е. является дотационным и дефицитным, финансирование осуществляется только приоритетных статей расходов, то уплата потерь электрической энергии в сетях может повлечь за собой срывы в работе органов местного самоуправления Усть-Кутского района.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов, во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил расчет объёма потерь с приложением ведомостей и актов за спорный период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Нийскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства в п. Ния: здание резервной дизельной электростанции по ул. Тбилисская ,14; КТП-7-160 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ) по ул. Лесная,8а; КТП-8-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Павлодарская; КТП-9-250 кВа (Вл-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Молодежная,7а; КТП-10-400 кВа (ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Спортивная,3а; КТП-15-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Лесников,5; ТП-2 до ул. Лесников,2 (ВЛ-0,4 кВ,КЛ-0,4 кВ), от ТП-2 до Лесников,1 (КЛ-0,4 кВ), ТП-2 (КЛ-10 кВ); здание трансформаторной подстанции № 1 10/0,4 кВ; оборудование ТП-1; здание трансформаторной подстанции № 2 по ул. Тбилисская,4 (школа), оборудование ТП-2 по ул. Тбилисская,4 (школа); здание трансформаторной подстанции № 3 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская, 12А; оборудование ТП-3 по ул. Тбилисская, 12А; здание трансформаторной подстанции № 4 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская,16а; оборудование ТП-4 по ул. Тбилисская,16а; здание трансформаторной подстанции № 5 10/0,4 кВ по улице Тбилисская,18а; оборудование ТП-5 по улице Тбилисская,18а; оборудование КТП 6 по улице Тбилисская,18а; воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 0,4 кВ; две воздушные линии электропередачи АС 95 напряжением 10 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ., расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Нийского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Российские железные дороги».

Названные объекты электросетевого хозяйства ранее по договору безвозмездного пользования от 01.01.2011 №1 были переданы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям; Службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «Ресурс» был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

В 2015 году ООО УК «Ресурс» за установлением тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии не обратилось, статус сетевой организации не подтвердило; информации о продлении договора безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1 у гарантирующего поставщика отсутствует.

Таким образом, на сегодняшний день фактическим владельцем вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства является Нийское муниципальное образование в лице Администрации Нийского сельского поселения Усть- Кутского муниципального района Иркутской области.

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Договор со стороны администрации подписан не был.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности) №1/09040/0439 от 31.05.2018 объем потерь составил 153,977 МВтч, № 1/09040/0983 от 30.06.2018 - 0,006 МВтч.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 339 150 рублей 39 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в мае-июне 2018 года являлся ответчик.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абз. 1 п. 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства: здание резервной дизельной электростанции по ул. Тбилисская ,14; КТП-7-160 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ) по ул. Лесная,8а; КТП-8-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Павлодарская; КТП-9-250 кВа (Вл-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Молодежная,7а; КТП-10-400 кВа (ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Спортивная,3а; КТП-15-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Лесников,5; ТП-2 до ул. Лесников,2 (ВЛ-0,4 кВ,КЛ-0,4 кВ), от ТП-2 до Лесников,1 (КЛ-0,4 кВ), ТП-2 (КЛ-10 кВ); здание трансформаторной подстанции № 1 10/0,4 кВ; оборудование ТП-1; здание трансформаторной подстанции № 2 по ул. Тбилисская,4 (школа), оборудование ТП-2 по ул. Тбилисская,4 (школа); здание трансформаторной подстанции № 3 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская, 12А; оборудование ТП-3 по ул. Тбилисская, 12А; здание трансформаторной подстанции № 4 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская,16а; оборудование ТП-4 по ул. Тбилисская,16а; здание трансформаторной подстанции № 5 10/0,4 кВ по улице Тбилисская,18а; оборудование ТП-5 по улице Тбилисская,18а; оборудование КТП 6 по улице Тбилисская,18а; воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 0,4 кВ; две воздушные линии электропередачи АС 95 напряжением 10 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ., расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Нийского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Российские железные дороги».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 по делу №А19-17830/2015 установлено, что Администрация Нийского сельского поселения является собственником объектов электросетевого хозяйства, как-то: ТП- 1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10кВ., а также трансформаторных подстанций КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2011 объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования.

В связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что администрация Нийского сельского поселения не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции счел правомерным установленный факт принадлежности Нийскому муниципальному образованию на праве собственности и нахождения в его владении следующих объектов электросетевого хозяйства: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП- 4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8- 250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование не представлено.

Из представленной схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 присоединены все спорные объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.

  Следовательно, Нийское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь в мае-июне 2018г. определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети с. Ния, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей, приравненных к населению, ОАО "РЖД") и составляет 153,983 МВт/ч.; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 339 150 рублей 39 копеек.

Расчет потерь представлен в дело (т. 1, л.д. 145), исходные данные подтверждены ведомостями начислений (по физическим лицам), актами первичного учета электрической энергии (по юридическим лицам), актами приема-передачи электрической энергии сетевой организации ОАО «РЖД» (объем электрической энергии, вошедший в сети с. Ния) (т. 1, л.д. 108-163).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размер фактических потерь в сетях администрации подтвержден материалами дела.

В подтверждение объема потерь представлены в суд апелляционной инстанции первичные документы: ведомости по начислению физическим лицам за май-июнь 2018, ведомости снятия показания приборов учета, ведомости по юридическим лицам, акты учета по физическим лицам и акты учета по юридическим лицам.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Расчет стоимости потерь проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиками не представлено.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал конкретный размер фактических потерь электрической энергии, не представил бесспорных доказательств, подтверждающих размер фактических потерь, предъявляемых администрации, о неверном расчете истца судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика о том, что потери в бесхозяйных сетях должны оплачиваться сетевой организацией, подлежит отклонению как противоречащий приведенным выше нормам права. Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет иска, подлежит отклонению, поскольку расчет имеется в материалах дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу №А19-20899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова