Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.10.2019 года Дело № А50-28768/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 620026, 

<

...>) 

к ответчику: публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (юридический адрес:  614007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 11021696 руб. 59 коп.

третьи лица:

1) ООО «Русь» (614520, 

<

...>);

          2) СНТ «Восточный» (614526, Пермский район, пгт. Юго-Камский, ул. Металлистов, 3, оф. 70); 

          3)   Администрация Заболотского сельского поселения (614522, 

<

...>);

          4) ФИО1 (617000, 

<

...>);

          5) индивидуальный предприниматель ФИО2 (614000, г. Пермь. ФИО3, 4, кв. 199);

при участии представителя истца ФИО4 - по доверенности  от 29.12.2018,

представителя ответчика ФИО5 - по доверенности от 30.12.2016, 

в отсутствие представителей третьих лиц, 

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2018 по 31 июля 2018 в сумме 1025095 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда от 14.10.2019).

Определением суда 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Русь», СНТ «Восточный», Администрацию Заболотского сельского поселения, ИП ФИО1 о, ИП ФИО2 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 1021696 руб. 59 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49  АПК РФ.

Истец на иске настаивал, поддержал возражения на доводы ответчика, указал, что акт о безучетном потреблении в отношении МАУ ДО «Молодежный центр «Ровесник» составлен в присутствии директора учреждения, с данным актом директор согласился и подписал акт, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом исходя из величины заявленной мощности (15 кВтч), в отношении потребителя СНТ «Восточный» истец полагает, что факт искажения показаний прибора учета в результате того, что схема трансформаторов тока была собрана не верно, доказан, в связи с чем, объем необходимо определять в соответствии с договорной мощностью 50,4 кВтч. В отношении потребителя ООО «Русь» факт отсутствия пломбы на клеммной крышке доказан, в связи с чем, определять объем потребленной электроэнергии необходимо исходя из разрешенной мощности 130,9.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме, указал, что в отношении потребителя МАУ ДО «Молодежный центр «Ровесник» следует руководствоваться приложением в к договору энергоснабжения, в котором стороны согласовали график работы потребителя. Ответчиком в дело представлена анкета потребителя, из которой следует, что режим работы детского учреждения с 08 утра до 17-00.

В отношении потребителя СНТ «Восточный» ответчик полагает, что факт безучетного потребления не доказан, поскольку выявленные истцом нарушения (неверно собрана схема) не привели к искажению учета электроэнергии, что подтверждается письмом завода изготовителя ООО «Инкотекс-СК» от 05.09.2019 (том 3 л.д. 94),   

В отношении потребителя ООО «Русь» ответчик указал, что следует руководствоваться договорной мощностью 10,734 кВтч.

В отношении физических лиц: потребителей ФИО6, ФИО7 ответчик указал, что акты составлены с нарушениями п. 85 Правил № 354 от 06.05.2011, кроме того, из акта от 25.03.2018 в отношении ФИО7 следует, что от ТП запитано пять жилых домов, вместе с тем, доказательств того, что все пять домов принадлежат потребителю ФИО7 истцом не представлено, расчет произведен истцом неверно.   

Как следует из материалов дела, между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года расчетным периодом для оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии является один календарных месяц.

В спорный период истец оказал гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии.

Разногласия между сторонами возникли в связи с отказом гарантирующего поставщика принять в объем полезного отпуска объем электроэнергии по актам безучетного потребления электроэнергии по потребителям физическим лицам ФИО7, ФИО6, а также по юридическим лицам МАУ ДО «Молодежный центр Ровесник», СНТ «Восточный» и ООО Русь» в объеме 540757,2 кВтч на сумму 1021696 руб. 59 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности оказанных в спорный период услуг.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений № 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Рассмотрев разногласия сторон по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей, суд установил следующее.

05.07.2018 в отношении потребителя СНТ «Восточный» ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка, в ходе которой сетевая организация установила, что схема трансформаторов тока собрана не верно, в результате чего, измерительный комплекс недоучитывает 49,3% потребляемой электроэнергии (том 1 л.д. 184).

18.07.2018 сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии (том 1 л.д.49), данный акт составлен в присутствии представителя СНТ «Восточный» ФИО8, акт не подписан представителем, в акте отражено, что целостность пломб и марок не нарушена, схема трансформаторов тока собрана неверно, в результате чего, прибор учета недоучитвает электроэнергию, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с договорной мощностью 50,4 кВтч. в объеме всего 407635,2 кВтч за период с 29.07.2017 по 06.07.2018.

  Представитель ответчика возражает против включения в полезный отпуск истца данного объема, указывает, что 03.08.2012 ПАО «Пермэнергосбыт» была произведена проверка ИК КУ на присоединении потребителя к электросети филиала «Пермэнерго». В результате визуального осмотра и проведенных измерений состояние измерительного комплекса соответствовало нормативным требованиям правил устройства электроустановок и Правил учета электрической энергии.

Как следует из пояснений сторон, актов проверки и безучетного потребления  в отношении СНТ «Восточный», у потребителя установлен счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 230». 

В соответствии с п. 2.4.16.2 Руководства по эксплуатации данного счетчика абзацев 47, 48 (стр. 12-13 Руководства по эксплуатации) данный счетчик имеет функцию перепрограммирования. 

22.08.2018 ПАО «Пермэнергосбыт» произвело контрольную проверку прибора учета, в которой также приняли участие сотрудники ОАО «МРСК УРАЛА». Согласно акту проверки со стороны ответчика были использованы приборы Энергомера СЕ602 и ПЭМ-02, со стороны истца - ВФМ-3 (том 3 л.д. 32, л.д. 39-62). 

В ходе совместной проверки было установлено, что в результате замеров, выполненных прибором «Энергомер СЕ602 и ПЭМ-02», погрешность прибора учета менее 1%, немостря на неверную схему включения трансформаторов тока счетчик учитывает измеренные величины по модулю.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо завода изготовителя ООО «Инкотекс-СК» от 05.09.2019 (том 3 л.д. 94), из которого  следует, что электрический счетчик «Меркурий 230 ART-03 CN 14903650 ведет учет потребленной электроэнергии по «модулю», поэтому изменение полярности подключения внешних измерительных трансформаторов тока не влияет на учет энергии. Учет электроэнергии суммарно нарастающим итогом будет вестись корректно, но векторные программы буду искаженными.    

Таким образом, измерительным комплексом коммерческого учёта электроэнергии СНТ «Восточный» в спорный период производился правильный учёт потреблённой электроэнергии в классе точности составных элементов ИК КУ.

Кроме того, в апреле 2019 года потребителем заменен прибор учета, однако расход потребленной СНТ «Восточный» электроэнергии остался прежним, так в апреле 2018 расход составил 1 591 кВтч, в апреле 2019 - 1 550 кВтч, в мае 2018  - 5 794 кВтч, в мае 2019  - 5 382 кВтч, в июне 2018 - 7 442 кВтч, в июне 2019  - 7 318 кВтч.

Оценив представленные сторонами в дело документы в отношении потребителя СНТ «Восточный», суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вмешательства потребителя в прибор учета, прибор учета не был изъят у потребителя в момент проверки и не направлен на экспертизу, пломбы и марки при проверке были на месте, следы вскрытия пломб и марко истцом не обнаружены.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в полезный отпуск истца объема электроэнергии по акту безучетного потребления от 18.07.2018 в отношении потребителя СНТ «Восточный не имеется.

Рассмотрев акт безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя МАУ ДО «Молодежный центр «Ровесник», суд установил следующее.

В ходе проверки указанного потребителя (КМЖ «Родничок») сетевой организацией было установлено, что отсутствуют пломбы на вводном автоматическом выключателе. Номинал вводного автомата не соответствует установленной договором мощности (32А). Ранее актом № 156 от 11.05.2017 подтверждено, что вводной автомат был опломбирован пломбой № К130159297. Расчет безучетного потребления произведен истцом на основании п. 195 Основных положений № 442 исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (15кВтч).

По результатам проверки сетевой организацией 12.07.2018 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 150 (том 1 л.д. 47-48). 

Расчет безучетного потребления электроэнергии определен истцом на основании п. 195 Основных положений № 442 от 04.05.2012 исходя из данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств (15 кВт). 

Акт проверки и акт безучетного потребления составлены в присутствии уполномоченного представителя потребителя - директора ФИО9, полномочия которой подтверждаются приказом о назначении.

С выявленным правонарушением потребитель согласен, о чем имеется соответствующая надпись на акте проверки.

Ответчик возражает против объема, предъявленного в отношении данного потребителя, указал, что при определении объема начисления потребленной электроэнергии истец не учитывает график работы объекта потребителя, который согласован гарантирующим поставщиком и потребителем в договоре энергоснабжения № К-4118.

По расчету ответчика, учитывая режим работы объекта потребителя  структурного подразделения КМЖ «Родничок» на 2018 (пн. с 14-45 до 20-00, вт. с 15-30 до 20-00, ср. с 14-45 до 17-45, чт. с 14-45 до 20-00, пт. с 14-45 до 20-00 сб. с 11-35 до 17-00 итого 31 час в неделю, 4,4 часа в сутки) расчет должен производиться следующим образом: 62дня*4,4часов*15квт= 4092 кВтч, учитывая, что ответчик уже оплатил объем поставленной в спорный период электроэнергии в отношении указанного объекта, оснований для включения в полезный отпуск истца объема в размере 18532,33 кВтч не имеется. 

Кроме того, как следует из письма потребителя от 31.07.2018, направленного в адрес гарантирующего поставщика (том 2 л.д. 90), при составлении акта ввода приборов учета в эксплуатацию от 11.05.2017 сетевая компания не приглашала представителя потребителя, вводной автомат 32А был установлен подрядчиком, выполняющим строительство объекта, никаких работ связанных с заменой приборов учета администрация МАУ ДО «МЦ «Ровесник» не производила.

При этом, ранее письмом от 14.02.2018 потребитель обращался в сетевую организацию с просьбой произвести осмотр и диагностику на объекте, на основании которого специалисты сетевой организации проводили проверку, шкаф учета на замок не закрывается, что позволяет обеспечить доступ любого лица к приборам учета.

Кроме того, доказательств фактического наличия энергопринимающих устройств, позволяющих потреблять круглосуточно электроэнергию при максимальной нагрузке (15кВтч) истцом не представлено, осмотр помещения клуба сотрудниками ОАО «МРСК Урала» не осуществлялся. 

Оценив расчет ответчика, суд полагает, что при определении объема потребленной объектом МАУ ДО «МЦ «Ровесник» электроэнергии следует принимать во внимание график работы клуба, который согласован в приложении к договору энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком.  

При таких обстоятельствах, оснований для включения в полезный отпуск истца объема электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии от 12.07.2018 в отношении потребителя МАУ ДО «МЦ «Ровесник», не имеется.

Рассмотрев акт безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО «Русь», суд установил следующее.

В ходе проверки указанного потребителя 06.07.2018 сетевой организацией было установлено, что на корпусе ПУ и клеммной крышке отсутствуют пломбы и марки сетевой организации. Факт того, что клеммные крышки прибора учета были опломбированы подтверждается актом от 16.06.2010.

Расчет безучетного потребления был произведен на основании п. 195 Основных положений № 442 исходя из разрешенной мощности 130,9. Сведения об установленной мощности сотрудники ОАО «МРСК Урала» взяли из имеющегося Приложения 1Б к договору № М-5009 от 20.08.2008, который был представлен ответчиком, а также актом осмотра электроустановки ОАО «Пермэнергосбыт» от 16.06.2010, в котором указана установленная мощность 130,9.

В ходе проверки было установлено и зафиксировано (п. 7 акта проверки) использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре (приложении 1Б от 28.11.2017 10,734).

По результатам проверки сетевой компанией был составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 18.07.2018 (том 2 л.д. 123).

Истец полагает, что в данном случае, расчет должен был быть осуществлен согласно п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 (абз.6) для трехфазного ввода.

Ответчик не согласен с расчетом истца, полагает, что расчет объема потребленной электроэнергии следует определять исходя из установленной на момент проверки мощности. Размер безучетного потребления согласно расчету ответчика составляет 4894,7 кВтч.(19 дн. х 24 часа х 10,734кВтч).

Ответчик также указывает, что 20.08.2008 сторонами договора в приложении 1Б к договору № К-8172 электроснабжения была согласована мощность 10,734 кВтч.

Ответчик также указал, что объем поставленной электроэнергии в размере 5355,9 кВтч за спорный период уже включен истцу в полезный отпуск и оплачен со стороны гарантирующего поставщика.

Доводы истца о том, что сетевая компания не была поставлена в известность об изменении сторонами договора энергоснабжения размера максимальной мощности, в данном случае не могут являться основанием для расчета объема потребленной электроэнергии потребителем исходя из данных, не актуальных на момент проверки.

Кроме того, истец не доказал наличие энергопринимающих приборов на объекте потребителя в момент проверки, которые могли бы потребить указанную мощность, осмотр помещений потребителя не производился, факт вмешательства в работу прибора сетевой компанией не установлен.

Из письменных пояснений потребителя ООО «Русь» следует, что узел учета находится на предприятии в электрощитовой потребителя, допуска у сетевой копании в к прибору учета не имеется, проверка проведена без участия представителя потребителя, что подтверждено актом осмотра от 06.07.2018 (том 2 л.д. 92).

В соответствии с п. 195 Правил № 442 от 04.05.2012 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что сторонами в договоре энергоснабжения согласован размер максимальной мощности, при определении объема безучетного потребления электроэнергии следует исходить из данной величины (10,734 кВтч).

Факт оплаты ответчиком в отношении данного потребителя за спорный период объема электроэнергии в размере 5355,9 кВтч истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в полезный отпуск истца электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО «Русь» не имеется. 

Рассмотрев требования истца по акту безучетного потребления электроэнергии в отношении физического лица ФИО6, суд установил следующее.

03.07.2018 в отношении физического лица ФИО6 проведена проверка по адресу 

<

...>, в ходе проверки было установлено, что потребитель был ране отключен сетевой компанией и самовольно подключился, расчет объема электроэнергии произведен по нормативу  (том 1 л.д. 63-64).

Ответчик возражает против включения в полезный отпуск истца электроэнергии по данному акту, указывает, что акт безучетного потребления электроэнергии в отношении ФИО6 составлен истцом с нарушениями пунктов 62, 81(11), 82 и 85 Правил № 354 от 06.05.2011, поскольку составлен в отсутствие потребителя, доказательств уведомления о проверке прибора учета сетевая компания не представила. Акт от 03.07.2018 в отношении ФИО10 составлен в присутствии дочери, однако акт не подписан, прибор учета не осмотрен, показания не зафиксированы, фотофиксация не проведена.

Из данного акта невозможно установить, какие действия совершены потребителем, в каких границах эксплуатационной ответственности, сведения, указанные в данном акте, носят противоречивый характер, поскольку в акте не зафиксировано наличие (отсутствие) прибора учета.

Как следует из пункта 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимально возможного числа часов потребления).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац третий пункта 195 Основных положений № 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498) внесены изменения в Правила № 354.

В числе прочего исполнитель коммунальных услуг приобрел обязанность по составлению акта при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам (пункты 62, 81(5), 81(6), 81(11), 82, 83, 84, 85, 85(1), 85(2), 85(3) Правил № 354).

Изменился и понятийный аппарат Правил № 354.

Так, по пункту 2 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 оказание различных коммунальных услуг может осуществляться разными исполнителями, каждый из которых несет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, регламентированные Правилами № 354, по отношению к поставке соответствующего (одного или нескольких) коммунального ресурса, поставляемого с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений и общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из подпункта "з (1)" пункта 31, подпунктов "г", "е" пункта 35, пунктов 62, 81(11) Правил № 354 следует, что указанные правила (в редакции Постановления № 1498) разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

По смыслу абзаца десятого пункта 81(11) Правил № 354, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении МКД, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354 для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого МКД, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 10, подпункту "в" пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем к проверкам жилых домов (домовладений) общие правила регламентации порядка проведения проверок приборов учета, предусмотренные Правилами № 354 для МКД, применимы с учетом особенностей ресурсоснабжения частных домовладений.

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил № 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к указанным объектам, строго говоря, не применимы используемые в пункте 62 Правил № 354 понятия "внутриквартирное оборудование" и "внутридомовые инженерные системы" в том смысле, в каком они употребляются в отношении МКД, а пункт 172 Основных положений № 442 содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил № 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях МКД, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленную пунктом 172 Основных положений № 442 компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя - собственника (пользователя) жилого дома (домовладения).

Результаты выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии владельцами жилых домов не должны игнорироваться гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Правил № 354, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном подключении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил № 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, они подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Материалами дела подтверждено, что акт в отношении ФИО6 составлен с нарушениями положений, предусмотренными ст.85 Правил № 354 от 06.05.2011, в отсутствие потребителя, прибор учета не осмотрен, не указано место расположение прибора учета, не указано место самовольного подключения к сетям сетевой организации, показания прибора учета не зафиксированы, что говорит о том, что фактически проверка прибора учета не проведена.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ при определении объема потребленной электроэнергии следует исходит из показаний прибора учета.

Кроме того, при отсутствии подписи представителя потребителя в акте безучетного потребления электроэнергии данное обстоятельство фиксируется двумя незаинтересованными лицами. Данное требование сетевой компанией не соблюдено.

Учитывая изложенное, объем электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии в отношении ФИО6 не подлежит включению в полезный отпуск истца.

Рассмотрев акт в отношении физического лица ФИО7 от 26.03.2018 (том 1 л.д.95-96), суд установил следующее.

Сетевой организацией 26.03.2018 в отношении ФИО7 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что прибор учета, расположенный в РУ 0,4 кВ ТП 00519 не отображает показания потребленной электроэнергии, целостность госповерочных пломб не нарушена, механических повреждений нет, прибор учета опломбирован марками сетевой организации. Прибор учета для коммерческих расчетов не пригоден (том 1 л.д.95-96).

В акте также зафиксировано, что ТП 00519 запитывает 5 участков с жилыми домами 3 двух этажных, 1 одноэтажный, 1- в стадии строительства. 

Расчет потребленной электроэнергии произведен по нормативу исходя из количества 5 жилых домов в объеме 154740 кВтч.

Данный акт составлен в отсутствие потребителя.

Ответчик, возражая против включения в полезный отпуск истца объема электроэнергии по спорному акту, указывает, что потребитель не был извещен о проверке, акт составлен в отсутствие потребителя, кроме того, из акта следует, что прибор учета находится в ТП, от данной ТП запитано 5 жилых домов, доказательств того, что все дома принадлежат потребителю ФИО11 истцом не представлено.

Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика в отношении спорного акта установил следующее.

В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В случае выхода прибора учета из строя учет коммунального ресурса осуществляется" порядке, предусмотренном п. 59, 60 Правил № 354.

Так, согласно подп. а п. 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очереди поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потреблен коммунального ресурса потребителем, но не более трех расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении указанного п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обществом «МРСК Урала» в отношении указанного акта, не представлен расчет объема потребленного и, соответственно, переданного им ресурса, основанный на положениях п.59,60 Правил № 354, не определена методика расчета объема энергии - исходя из среднемесячногопотребления или по нормативу (с учетом периода неисправности прибора учета), не доказано, что плата за передачу энергии данному потребителю энергии при таком расчете будет превышать стоимость, уже внесенную обществом «Пермэнергосбыт» в счет оплаты услуг общества «МРСК Урала» за спорный период.

Факт безучетного потребления, вмешательство в работу прибора учета истцом также не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в полезный отпуск истца объема электроэнергии по акту от 26.03.2018 в отношении ФИО7 не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме  1021696 руб. 59 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 23217 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме  9816 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 32453 от 07.09.2018 госпошлину по иску в сумме 9816 руб. (девять тысяч восемьсот шестнадцать рублей).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                   С.А. Овчинникова