АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-211/23-10-4

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЗОН" (445351, САМАРСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЖИГУЛЕВСК ГОРОД, ПЕСОЧНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 1026303241634, Дата  присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 6345002063)  

к ЗАО "ПРОФИТМЕД" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД,  ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1027700286844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН:  7719022542)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 31.12.2021г. в размере 43 463  991,21 руб., пени в размере 106 856,22 руб., начислить пени за период с 28.12.2022г. по  день фактического выполнения обязательств в размере 0,005% от суммы основного долга,  о взыскании задолженности по договору поставки № БР-328 от 14.02.2019г. в размере 29  116 188,60 руб., пени в размере 118 886,13 руб., начислить пени за период с 28.12.2022г.  по дату фактического выполнения обязательств в размере 0,005 % от суммы основного  долга.  

с участием в судебном заседании:  от истца: Белов Д.Е. по дов. № 5 от 01.01.2022г.  

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО  "ПРОФИТМЕД", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности по договору поставки № 5 от 31.12.2021г. в размере 43 570 847,43 руб.,  где в том числе: сумма основного долга в размере 43 463 991,21 руб., неустойка за период  с 25.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 106 856,22 руб., с начислением неустойки за  период с 28.12.2022г. по день фактического выполнения обязательств в размере 0,005% от  суммы основного долга; задолженности по договору поставки № БР-328 от 14.02.2019г. в  размере 29 224 915,68 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере  29 116 188,60 руб., неустойка за период с 01.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере  108 727,08 руб., с начислением неустойки в размере 0,005% пени за период с 28.12.2022г.  

по дату фактического выполнения обязательств в размере 0,005 % от суммы основного  долга по день фактического исполнения обязательства.  

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил о возможности заключения с  истцом мирового соглашения, однако достичь согласия сторонам не удалось.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями на требования  истца, просил суд обязать истца произвести с ответчиком сверку взаиморасчетов; просил  обязать истца представить заявки на поставку товара, подписанные уполномоченным  лицом ответчика, доверенность на представителя ответчика, подписавшего заявку на  поставку товара, доверенность лица, получившего товар от имени ответчика. При этом,  ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены доказательства оформления  ответчиком заявок на поставку товара, доказательства поставки товара ответчику; копия  акта сверки не является доказательством поставки товара; кроме этого, представленные в  материалы дела документы, по мнению ответчика, не имеют результатов проверки ключа  ЭЦП.  

Истец представил в суд пояснения, в том числе представил доказательство  направления ответчику посредством электронной почты сканы актов сверки по договору   № 5 от 31.12.2021г. и договору № БР-328 от 14.02.2019г.; свои акты сверки ответчик истцу  не направил, возражений на акты истца не представил.  

Истец также представил подписанные сторонами акты сверки расчетов по обоим  договорам за 1 полугодие 2022г., с указанием универсальных передаточных документов  сроком до 30.06.2022г. Последующие акты сверок ответчиком не подписаны.  

Истец пояснил, что в соответствии с условиями договоров спецификации к  договору, представленные в материалы дела, как раз и являются заявками по договору на  поставку товаров. Данные документы подписаны сторонами посредством ЭЦП и  собственноручно с проставлением печати ответчика. Заявления о фальсификации  представленных документов ответчиком не заявлено.  

В качестве доказательства поставки товара в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы, также подписанные сторонами.  

Кроме этого, истец представил скан-копию доверенности № 30/22 от 06.04.2022г.  на Шамину А.В., которой подписывалась часть первичных документов по поставке  товаров. Кроме этого, полномочия лица, принимавшего товар от имени ответчика  явствовали из обстановки, в которой действовал представитель в порядке абз.2 п.1 ст. 182  ГК РФ. Товар передавался на складе ответчика.  

Кроме этого, на первичных документах по поставке товара имеется печать  ответчика, подлинность которой также ответчиком не оспорено.  

Кроме этого, ответчиком не опровергнут факт поставки товара, товар частично  оплачивался ответчиком.  

Ответчик своего представителя ответчик в суд не направил. Дело рассматривается  в порядке ст. 156 АПК РФ .  

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд  приходит к следующему.  

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договоров поставки, в  соответствии с условиями которых истец поставлял ответчику товар.  

Цена товара определялась сторонами в спецификациях. 

Согласно п.7.1 договора № 5 от 31.12.2021г. в ред. протокола разногласий от  31.12.2021г. стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств по  договору при наличии технической возможности, стороны вправе использовать  электронный документооборот. Электронные документы подписываются  квалифицированной электронной подписью.  

По состоянию на 27.12.2022г. ответчиком не были оплачены товары на общую  сумму 43 463 991,21 руб.  

Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа 120 дней 

Согласно п.5.3 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе  начислить покупателю пени в размере 0,005% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

По договору № БР-328 от 14.02.2019г. установлена отсрочка платежа за товар 90  дней.  

По состоянию на 27.12.2022г. задолженность ответчика по договору по оплате за  товар составила 29 116 188,60 руб.  

Согласно п.6.3 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе  начислить покупателю пени в размере 0,005% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.  

Полномочие на приемку поставленного товара от лица ответчика явствовало из  обстановки, в которой действовали стороны.  

Кроме того, на всех универсальных передаточных документах стоит печать  ответчика, оттиск которой соответствует оттиску печати, содержащейся в заключенных  между сторонами договорах поставки. Факт подлинности оттиска печати, проставленного  на всех товарных накладных, ответчиком не оспаривался.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Расчет неустойки истцом произведен с учетом постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи  9.1 Закона о банкротстве.  

Требование истца соответствует условиям договора, доводы ответчика,  изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку противоречат материалам дела.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан правильным.  Руководствуясь ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106,167-171156,176,188 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН 1027700286844, ИНН 7719022542) в  пользу ООО "ОЗОН" (ОГРН 1026303241634, ИНН 6345002063) задолженность по  договору поставки № 5 от 31.12.2021г. в размере 43 570 847,43 руб., где в том числе: сумма  основного долга в размере 43 463 991,21 руб., неустойка за период с 25.10.2022г. по  27.12.2022г. в размере 106 856,22 руб., с начислением неустойки в размере 0,005% от  суммы задолженности в размере 43 463 991,21 руб. за период с 28.12.2022г. по день  фактического исполнения обязательства, задолженности по договору № БР-328 от  14.02.2019г. в размере 29 224 915,68 руб., где в том числе: сумма основного долга в  размере 29 116 188,60 руб., неустойка за период с 01.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере  108 727,08 руб., с начислением неустойки в размере 0,005% от суммы задолженности в  

размере 29 116 188,60 руб., за период с 28.12.2022г. по день фактического исполнения  обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 9:29:00

Кому выдана Пулова Людмила Викторовна