АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-4223/2020

«01» июня 2020 г.                                                                                   

 

Резолютивная часть решения подписана 26 мая 2020  г.

Мотивированное решение составлено 01 июня  2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,  

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АВ-клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис-ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область

о взыскании 134 542 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг по  санитарному содержанию многоквартирных домов от 01.12.2018 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-клининг»  (далее – истец,  ООО «АВ-клининг») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис-ЖЭК» (далее – ответчик, ООО «ПромСервис-ЖЭК») о взыскании 134 542 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг по  санитарному содержанию многоквартирных домов от 01.12.2018 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 17.03.2020. Судом установлен срок до 14.05.2020  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик  - в представленном 15.04.2020 письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено документальное подтверждение фактического оказания услуг. Ходатайствовал об истребовании у ООО «ПромСервис-ЖЭК», указанных в п. 3.1.5 и п. 3.1.12 договора актов и журналов приема заявок за декабрь 2018 г.  – апрель 2019 г. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец – 14.05.2020 представил  возражения на отзыв ответчика,   которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из рассматриваемого ходатайства, доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с приведенными истцом доводами.

Судом также учитывается, что истцом не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.     

 Ходатайство истца об истребовании у ООО «ПромСервис-ЖЭК», указанных в п. 3.1.5 и п. 3.1.12 договора актов и журналов приема заявок за декабрь 2018 г.  – апрель 2019 г. отклонено судом  на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку  институтом истребования доказательств не предусмотрено истребование документов у стороны по делу. 

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между ООО «ПромСервис-ЖЭК» (заказчик) и  ООО «АВ-клининг» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов, согласно условий которого,  заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов, согласно приложению № 1 договора, в объеме и с периодичностью, согласно приложению № 2 договора (п. 1.1. договора). 

Оказание услуг по санитарному содержанию многоквартиных домов производится исполнителем в течение срока действия договора: с 01.12.2018 по 31.12.2019 включительно (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.1.  цена договора, за указанный в разделе 4 договора период составляет 144 846 рубля 84 копеек. 

Пунктом 5.3 предусмотрено, что оплат фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

01.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому изменен перечень объектов оказания услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и увеличена цена договора до 274 563,48  руб. 

01.04.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому изменен перечень объектов оказания услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и увеличена цена договора до 937736,28  руб. 

Во исполнение условий договора истец  в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 оказал ответчику  услуги на общую сумму 134 542 руб. 05 коп., что подтверждается   актами оказанных услуг,  калькуляциями стоимости услуг, доказательствами их направления в адрес ответчика, актами выполненных работ, подписанными жильцами МКД. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг ответчик не исполнил. 

Сумма долга  составила ответчика 134 542    руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Сторонами заключен  договор от 01.12.2018. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг,  калькуляциями стоимости услуг, доказательствами их направления в адрес ответчика, актами выполненных работ, подписанными жильцами МКД. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документальное подтверждение фактического оказания услуг, отклоняется судом как необоснованный. 

 Как следует из п. 6.3. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг и документации, указанной в пункте 4.2. договора направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема оказанных услуг.  

 В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период  каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Кроме  того, истцом в материалы дела представлены  акты выполненных работ, подписанные жильцами МКД.  

Ответчик напротив, не представил доказательств проведения санитарного  обследования состояния многоквартирных домов на предмет соответствия качества и объемов выполненных работ и услуг данным, отраженным в актах. В период действия договора ответчик не направлял истцу каких-либо претензий по ненадлежащему исполнению обязательств по договору. 

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено право ответчика проверять ход и качество услуг, оказываемых  исполнителем (пункт 2.2.1 договора), осуществлять контроль соблюдения исполнителем установленных требований при оказании услуг (п. 2.2.2 договора), требовать устранения выявленных недостатков, в случае некачественного оказания услуг (п. 2.2.3) договора. 

Ответчик своими правами в период действия настоящего договора не воспользовался. Более того, ответчик 01.03.2019 и 01.04.2019 подписал дополнительные соглашения к договору, в которых перечень объектов оказания услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и цена договора увеличилась. 

Все иные доводы и возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск,  отклоняются судом, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору 01.12.2018 в размере                                  134 542 руб. 05 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 134 542  руб. 05 коп. долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 5 036   руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 245 руб. 00 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 5 281 руб. 00 коп. по платежному поручению № 29 от 24.03.2020.

Руководствуясь  статьями 65, 110, 112, 167-171, 229,  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис-ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВ-клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, 134 542 руб. 05 коп. – основного долга,  5 036  руб. 00  коп.  – расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область из федерального бюджета 245 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова