АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-177928/22-142-1369

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНКА Б. УЛИЦА,  12, ОГРН: 1027739283109, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7702005066, КПП:  770201001)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЦСТРОЙ"  (119333, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 61/1, 63, ОГРН:  1037739468799, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7730152376, КПП:  773601001)  

об обязании восстановить надлежащее состояние земельного участка, 

третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В  ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3,  КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН:  7708701670, КПП: 770801001), ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, ГОРОД МОСКВА,  НИКОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН:  10.07.2008, ИНН: 7710723134, КПП: 771001001), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001), Гагаринский ОСП ГУ ФССП по  Москве, Архангельскую Елену Викторовну  

при участии: От истца – Паськов М.М. доверенность От ответчика – не явился, извещен. От третьих лиц: 

От ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ – Зварич К.И. доверенность  

От Архангельской Елены Викторовны – лично, паспорт. 

От Гагаринский ОСП ГУ ФССП по Москве - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЦСТРОЙ" (далее - Общество) об  обязании Общества восстановить надлежащее состояние земельного участка с  кадастровым номером 77:02:0011001:18, расположенного по адресу: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б, с разрешенным видом использования:  проведения проектно-изыскательских работ на строительство многофункционального  торгово-офисного и производственного комплекса, площадью 8815 кв.м в течение  одного месяца с момента вступления в силу решения суда путем:  

1)сноса временных сооружений и конструкций, в том числе: -ограждение участка из профнастила; -ворота металлические; -металлические бытовки-2шт.; -вагончик охраны -1 шт.; -деревянные бытовки – 4шт.; 

-металлическая будка с крышей полукруглой формы (КУНГ) – 1 шт.;  -деревянная беседка – 1 шт.;  

-металлические навесы под стоянку и ремонт автотранспорта – 2 шт.;  2) удаления с территории земельного участка незаконно находящегося  

имущества, в том числе автотранспорта, собак и вольеров, будок; 

3)освобождения земельного участка от строительного мусора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  (Росимущество), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, Гагаринский ОСП ГУ ФССП по Москве, Архангельская  Елена Викторовна.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из  следующего: у ответчика на данном участке построен объект незавершенного  строительства; отсутствие зарегистрированного права на данный объект не отрицает его  принадлежность ответчику; спорный участок был сформирован и предоставлен в аренду  ответчику для строительства многофункционального центра; кроме того, на участке  находится принадлежащее ответчику имущество, на которое судебным приставом  наложен арест; ответчик не нарушает права и законные интересы истца.  

Третьим лицом (Росимущество) представлен отзыв, в котором третье лицо  поддержало позицию истца.  

Третьим лицом (Гагаринский ОСП ГУ ФССП по Москве) представлен отзыв, в  котором указано, что 14.01.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на  объект незавершенного строительства, 08.02.2023 по ходатайству ответчика составлен  акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество должника  (ответчика), находящегося на спорном участке, арестованное имущество передано на  ответственное хранение генеральному директору ответчика; имущество оценено с целью  его дальнейшей реализации.  

Третьим лицом (Архангельская Елена Викторовна) представлен отзыв, в котором  третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать, указав, в том  числе на неисполнимость решения.  

Остальные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц (ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, Гагаринский ОСП ГУ ФССП по  Москве), надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени его проведения.  

В судебном заседании представители истца и третьего лица (Росимущество)  поддержали уточненные исковые требования, представитель третьего лица  (Архангельская Елена Викторовна) против удовлетворения иска возражал по  изложенным в отзыве основаниям.  

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе  Москве от 7 апреля 2021 г. № 77-428-р/дсп «О предоставлении земельного участка,  находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование  федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002»  ФГКУ войсковая часть 55002 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  77:02:0011001:18, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка (прилагается). Почтовый адрес ориентира: г.  Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б, с разрешенным видом использования: «для  проведения проектно-изыскательских работ на строительство многофункционального  

торгово-офисного и производственного комплекса, площадью 8 815 кв.м (реестровый  номер федерального имущества Ш1770006198 от 29 сентября 2014 г.).  

Право постоянного (бессрочного) пользования правообладателя ФГКУ войсковая  часть 55002 зарегистрировано 04.05.2021 за № 77:02:0011001:18-77/051/2021-2, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 09.11.2021.  

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.10.2009 № 7777-13/007/2009-276.  

Земельный участок закреплен за ФГКУ войсковая часть 55002 для его  использования в интересах учредителя. Зарегистрированных обременении не имеется.  

Как следует из Акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.  Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б от 15.07.2022 № А-14/845, земельный участок  огорожен, находится под охраной, доступ на территорию земельного участка обеспечен  представителем ФГКУ войсковая часть 55002. При фактическом осмотре установлено,  что на территории земельного участка размещены временные сооружения и  конструкции: металлические бытовки - 2 шт.; вагончик охраны - 1 шт.; деревянные  бытовки - 4 шт.; металлическая будка с крышей полукруглой формы (КУНГ) - 1 шт.;  деревянная беседка - 1 шт.; металлические навесы под стоянку и ремонт автотранспорта  - 2 шт. На момент осмотра под навесом находилось 3 транспортных средства. Комиссией  также выявлены признаки организации на земельном участке приюта для бездомных  собак, число которых насчитывалось более 20 особей разных пород. Животные свободно  перемещались по территории земельного участка, имелись специально организованные  вольеры и будки. Комиссией также установлено, что земельный участок и имущество на  нем фактически занимает и использует ответчик под хозяйственные нужды. Правовые  основания пользования земельным участком, а также размещения имущества в границах  земельного участка не представлены.  

При этом в системе учета договоров отдела арендных отношений  Территориального управления Росимущества по г. Москве, информация в отношении  

объектов имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул.  

Осташковская, вл. 22Б, отсутствует. 

В обоснование иска истец указал следующее: фактически на протяжении  длительного времени Общество занимало земельный участок без законных на то  оснований, что препятствовало вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот  и не соответствовало целям и принципам управления государственной собственностью;  ФГКУ «Войсковая часть 55002», за кем законно закреплен земельный участок на праве  постоянного (бессрочного) пользования, лишено возможности осуществлять владение  земельным участком; ввиду уклонения ООО «ПарацСтрой» от освобождения  земельного участка нарушаются права титульного владельца — ФГКУ «Войсковая часть  55002» и собственника земельного участка - Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако  избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности  является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

В соответствии с положениями ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок  предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и  пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми  актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный  участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не  предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он  предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и  другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество,  созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.  

Соответственно, содержание права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком составляют правомочия владения и пользования, в пределах,  установленных законодательством и актом о предоставлении земельного участка.  Правомочие распоряжения в содержании данного вещного права отсутствует (ст. 268  ГК РФ).  

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В силу п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником,  защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК  РФ.  

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и  не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  

наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по  иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).  

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных  с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Доводы ответчика и третьего лица (Архангельская Елена Викторовна)  относительно наложения ареста на движимое имущество ответчика не влияют на  возникшую у ответчика в силу закона обязанность освободить незаконно занимаемый  земельный участок.  

Доводы ответчика относительно объекта недвижимости - здания склада-автосервиса с присвоенным адресом: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б, стр. 1, с  кадастровым номером 77:02:0011001:1321, отклонены, как не относящиеся к предмету  спора, поскольку в просительной части уточненного искового заявления не указан  данный объект.  

Доводы ответчика о том, что Общество не оказывало и не оказывает никаких  препятствий в пользовании земельным участком, отклонены, как противоречащие  представленным в дело доказательствам.  

Ссылка ответчика и третьего лица (Архангельская Елена Викторовна) на  заключенный между ФГУП «Дом моделей специальной и рабочей одежды»  (прекратило деятельность в качестве юридического лица 10.06.2016) и ответчиком  контракт от 29.01.2003 на реализацию инвестиционного проекта на земельном участке,  отклонена судом, поскольку данный контракт не исполнен (доказательства обратного  суду не представлены).  

Кроме того, ФГУП «ДМРО», являвшееся стороной инвестиционного контракта  от 29.01.2003, признано несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.09.2012 по делу № А40-89284/2011, оставленное без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012);  постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014  по делу № А40-168617/2012 установлено, что инвестиционный контракт прекратил  свое действие. В данном судебном акте была изучена правовая природа  Инвестиционного контракта: инвестиционный контракт признан договором простого  товарищества.  

Таким образом материалами дела достоверно подтверждено, что фактически на  протяжении длительного времени Общество занимало земельный участок без законных  на то оснований, данное обстоятельство препятствовало вовлечению земельного  участка в хозяйственный оборот, что не соответствует целям и принципам управления  государственной собственностью.  

Кроме того, суд учитывает, что ранее ответчик обращался с исковым заявлением  о признании незаконным Распоряжения Заместителя руководителя Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Москве А.В. Кудухова от 7 апреля 2021 г. № 77-428-р/дсп, на основании  которого земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного  пользования (дело № А-40-3 7093/22).  

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу  (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу №  А40-37093/22 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу №  

А40-37093/22 оставлено в силе) подтверждена законность закрепления за истцом  земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Кроме того, ответчик обращался в Арбитражный суд города Москвы с  требованиями об обязании Росимущества заключить договор аренды земельного  участка с кадастровым номером 77:02:0011001:18.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  26.02.2021 по делу № А40-130920/2020 (постановление Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022) ответчику отказано в иске.  

Таким образом материалами дела подтверждено, что ФГКУ войсковая часть  55002 является владеющим собственником земельного участка.  

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или)  эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе  требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на  землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).  

Ответчик размещает свое имущество в границах земельного участка в  отсутствии законных оснований (доказательства обратного суду не представлены).  

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий,  строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению  возникших обязательств).  

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства,  руководствуясь ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. 60, 62 76 Земельного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», принимая во внимание, что указанные истцом объекты являются временными  сооружениями, а не объектами капитального строительства, находятся на земельном  участке, являющимся федеральной собственностью и закрепленном за истцом на праве  постоянного (бессрочного) пользования, незаконно, а именно, в отсутствие на это  правоустанавливающих документов, суд признает исковые требования обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.  

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина  взыскивается с ответчика, как проигравшей спор стороны, в доход федерального  бюджета. Руководствуясь статьями 4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181, АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРАЦСТРОЙ" (ОГРН: 1037739468799, ИНН: 7730152376) восстановить надлежащее  состояние земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:18,  расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в  

границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б, с  разрешенным видом использования: проведения проектно-изыскательских работ на  строительство многофункционального торгово-офисного и производственного  комплекса, площадью 8815 кв.м в течение одного месяца с момента вступления в силу  решения суда путем:  

1)сноса временных сооружений и конструкций, в том числе: -ограждение участка из профнастила; -ворота металлические; -металлические бытовки-2шт.; -вагончик охраны -1 шт.; -деревянные бытовки – 4шт.; 

-металлическая будка с крышей полукруглой формы (КУНГ) – 1 шт.;  -деревянная беседка – 1 шт.;  

-металлические навесы под стоянку и ремонт автотранспорта – 2 шт.;  

2) удаления с территории земельного участка незаконно находящегося  имущества, в том числе автотранспорта, собак и вольеров, будок;  

3)освобождения земельного участка от строительного мусора. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРАЦСТРОЙ" (ОГРН: 1037739468799, ИНН: 7730152376) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова