РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-97456/17-69-878

г. Москва

15 августа 2017г.

Резолютивная часть решения 01 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРЬЕГАННЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №29/12/2014 от 29.12.2014г. в размере 1 563 565 руб. 11 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 14/17 от 20.07.2017г.

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВНП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНТЕЛСПЕЦСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки №29/12/2014 от 29.12.2014г. в размере 1.563.565 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 1.290.300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 24.05.2017 – 273.265 руб. 11 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений со стороны ответчика и при согласии представителя истца суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил.

29 декабря 2014 года ООО «ВНП» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ИНТЕЛСПЕЦСЕРВИС» (далее - Ответчик, Поставщик) заключили договор поставки № 29/12/2014.В котором, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В приложении № 1 к договору поставки № 29/12/2014 от 29.12.14г. указано: «Оплата данной продукции производится 100% на расчетный счет Поставщика. СРОК ПОСТАВКИ ДАННОЙ ПРОДУКЦИИ январь 2015 года».

Согласно условиям Договора, Истец произвел оплату платежным поручением № 998 от 30.12.2014г. по счету № 19 от 29.12.14 г. в размере 1.290.300 руб. 00 коп.

До настоящего времени обязательства по поставке оплаченной продукции «Поставщиком» не выполнены. 

В результате, сумма задолженности по договору поставки перед Истцом составила 1.290.300 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2015г., согласно которому ответчика подтвердил наличие у него задолженности в размере 1.290.300 руб. 00 коп. Ответчиком было направлено в адрес истца письмо исх. № 128 от 06.03.15 г., в котором ответчик гарантировал возврат перечисленных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 115/16 от 11 мая 2016 года. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1.290.300 руб. 00 коп. либо доказательств поставки товара истцу на заявленную сумму, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика. 

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 273.265 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет, приходит к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273.265 руб. 11 коп.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 487, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН 1141690022363, ИНН 1657140052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАННЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 1118609002280, ИНН 8609005095) 1 563 565,11 руб. задолженности и 28 636 руб. – расходы по оплате госпошлине.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко