ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2125/2017

г. Саратов

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 июня 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Орловский песчаный карьер»  (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу № А12-2125/2017 (судья Сапронов В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытого  акционерного общества «Орловский песчаный карьер»  (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости объёмов безучетного потребления электрической энергии, 

с представителей закрытого  акционерного общества «Орловский песчаный карьер»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с   иском   к закрытому акционерному обществу «Орловский песчаный карьер» (далее - ЗАО «Орловский песчаный карьер», ответчик) о взыскании стоимости объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере               50 000,00 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии за период с 01.10.2015 по 29.09.2016 в размере 14 874 388,47 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

С ЗАО «Орловский песчаный карьер» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере    14 874 388,47 руб. 

С ЗАО «Орловский песчаный карьер» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 95 372,00 руб.

ЗАО «Орловский песчаный карьер», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала прибора учёта потребителя при последующей его поверке, подтвердившей годность измерительного комплекса к использованию, не влечет наступление безучётного потребления, сетевая организация и гарантирующий поставщик не осуществляли ежегодные проверки приборов учета электроэнергии, не информировали собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки измерительного комплекса. Кроме того, по мнению апеллянта, проверка прибора учёта электрической энергии ЗАО «Орловский песчаный карьер» и акт по её результатам составлен с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители ЗАО «Орловский песчаный карьер» поддержали доводов апелляционной жалобы, дали пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «МРСК Юга»  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 27.04.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав  представителей ЗАО «Орловский песчаный карьер», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

16.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Орловский песчаный карьер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3031789/10 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1. договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО.

29.09.2016 в результате проверки, проведенной сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго», установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) серии ЮЛ                    № 100728 от 29.09.2016. На основании акта и расчета объема безучетного потребления, произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за сентябрь 2016 года в размере 14 874 388,47 руб. за период безучетного потребления электрической энергии с 01.10.2015 по 29.09.2016.

Гарантирующий поставщик направил покупателю акт приема - передачи                  № 0403/0142877 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года, справку - расчет объема неучтенной электроэнергии по акту.

Оплату неучтённого потребления электрической энергии ответчик в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным приборов учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442). 

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

  Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442. 

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

Буквальное следование требованиям данных пунктов позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) серии ЮЛ                    № 100728 от 29.09.2016, из которого следует, что безучетное потребление допущено по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Согласно справке-расчёту объём неучтённой электроэнергии за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 составил 3 414 741 кВт.ч, задолженность в стоимостном выражении составила 14 874 388,47 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт безучетного потребления, расчёт стоимости потреблённой в исковой период энергии, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 14 874 388,47 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы указывает на то, что сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала прибора учёта потребителя при последующей его поверке, подтвердившей годность измерительного комплекса к использованию, не влечет наступление безучётного потребления, при этом ссылается на то, что сетевая организация, гарантирующий поставщик не осуществляли ежегодные проверки приборов учета электроэнергии, не информировали собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки измерительного комплекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит и следующего.

 В пункте 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям Закона об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.   

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из положений пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994               № 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную поверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. При этом измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года № 306-ЭС16-20144, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № ВАС-16232/13, постановлениях арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 года № Ф06-17252/2016, от 15 ноября 2016 года № Ф06-14679/2016 от 16 февраля 2016 года № Ф06-4756/2015.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией    потребителей,    в    том    числе    гарантирующими    поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из указанного законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики, является недопустимым возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетного потреблении.

В рассматриваемом споре установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов и соблюдению установленного режима потребления энергии, ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Доказательств обратного апеллянтом в суд не представлено, на наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается и таких доказательств к жалобе не прилагает.

Последующее проведение поверки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, что в рассматриваемом случае было выполнено ЗАО «Орловский песчаный карьер», по сути направлено на выполнение собственником измерительного комплекса требований вышеперечисленных норм действующего законодательства, однако не исключает доказанности факта допущения обществом безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апеллянта о том, что проверка прибора учёта электрической энергии ЗАО «Орловский песчаный карьер» и акт по её результатам составлен с нарушением требований действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, в том числе по той причине, что сам факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ответчиком не опровергнут.

Доводы апеллянта о том, что потребитель не был извещен оп проведении проверки, а при составлении акта не присутствовал уполномоченный представитель потребителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В материалах дела имеется уведомление от 20.09.2016 № ВР-500 направленное ПАО «МРСК Юга» в адрес ЗАО «Орловский песчаный карьер», в котором указано, что потребителю необходимо допустить персонал производственного отделения «Волгоградские электрические сети» ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»  28.09.2016 с 10.00 до 16.00 для выполнения работ по проверке измерительных комплексов узлов учета электроэнергии в ОРУ 6кВ ячейки № 6 подстанции 35/0 кВ, запитанной от опоры № 45 ВЛ-35кВ «Орловка-Опытная» (т.1, л.д. 96). На данном уведомлении имеется отметка о согласовании перенесения данных работ на 29.09.2016 с директором ЗАО «Орловский песчаный карьер» ФИО2

Таким образом, законный представитель ЗАО Орловский песчаный карьер» был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения проверки, а соответственно общество могло и должно было обеспечить участие при её проведении уполномоченного на то представителя.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Тот факт, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан электриком ФИО3, который, как указывает апеллянт, приказом от 25.09.2016 был уволен с должности электрика по собственному желанию и на момент проведения проверки (29.09.2016) не являлся работником ответчика, не исключает правомерность проведённой проверки и составленного по её результатам акта.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, так как ФИО3 находился на территории предприятия и обеспечил допуск проверяющих к измерительному комплексу.

 Доводы апеллянта об отсутствии оснований для проведения проверки со ссылкой на то, что проверка не являлась ни плановой, ни внеплановой, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Под проверкой прибора учета в силу пункта 172 Основных положений                № 442 понимаются действия сетевой организации, включающие в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Буквальное толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод, что сетевая организация обязана проводить проверку (инструментальную проверку) прибора учета потребителя не реже 1 раза в год.

При таких обстоятельствах, установив надлежащее извещение потребителя о времени и месте проведения проверки, доказанность факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, суд первой инстанции правомерно признал акт о неучтенном потреблении надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442   объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

W = Pмакс *T, где: 

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442  стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту № 100728 от 29.09.2016  произведен истцом  за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 по начислениям за аналогичный период, за период с 01.12.2015 по 29.09.2016 - по максимальной мощности, за вычетом объема фактического потребления за период  с 01.10.2015 по 31.08.2016 согласно ведомостям СКУЭ (т. 1, л.д. 44).

Данный расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии соответствует требованиям Основных положений № 442.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии со ссылкой на доказательства не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии не содержит. 

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ЗАО «Орловский песчаный карьер».

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Орловский песчаный карьер» государственная пошлина не уплачена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ЗАО «Орловский песчаный карьер», то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу № А12-2125/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Взыскать с закрытого  акционерного общества «Орловский песчаный карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи  С.В. Никольский

                                                                                                              В.Б. Шалкин