РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123563/23-136-966

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЭНЕРГО" (119607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (399370, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, УСМАНСКИЙ РАЙОН, УСМАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 29656792,27 руб.

при участии представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 г, 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" о взыскании неустойки в размере 29656792,27 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, поскольку ключевая ставка Банка России изменена с 15.08.2023.

Проверив расчет неустойки, суд не может его принять, поскольку постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» предусмотрено начисление неустойки с учетом ключевой ставки рефинансирования ЦБ Росси в размере 9,5 %.

Суд рассматривает первоначальные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Ходатайство мотивированно тем, что в рамках дела № А40-191037/22-112-1498 рассмотрены аналогичные требования между теми же лицами.

Ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо установление тождества предмета, оснований и круга лиц, участвующих в деле, однако при этом формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета требования либо привлечение к участию в деле иного государственного органа с совпадающими функциями и полномочиями не может быть признано отвечающим положениям абзаца первого части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Так, в рамках дела №А40-191037/22-112-1498 рассмотрено требование о взыскании неустойки, ввиду неоплаты поставленной электроэнергии в феврале 2022.

В настоящем же случае, требование заявлено о взыскании неустойки ввиду неоплаты поставленной электроэнергии за период  март-июнь 2022г.

В связи с чем требования различны.

Основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду не получения ходатайства об уточнении (увеличения) исковых требований.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления без мотивированного возражения.

Судом установлено, что к ходатайству об уточнении исковых требований приложено почтовая квитанция об отправке почтового отправления.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12934376020247, почтовое отправления находится в отделении связи.

Кроме того, судом отклонено ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с чем, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «МСК Энерго» (Энергосбытовая организация, ЭСО) и ООО «Овощи Черноземья» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 017-ЭН от 27.04.2020, согласно которому ООО «Овощи Черноземья» были приняты обязательства по оплате, поставляемой ООО «МСК Энерго», электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 5.2, 5.4 Договора ООО «Овощи Черноземья» оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную в соответствии с настоящим Договором, в следующем порядке: до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки потерь в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) % от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки потерь в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -окончательный расчет за объем покупки электрической энергии мощности в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения Потребителем промежуточных и фактических платежей за потребляемую в соответствующем расчетом периоде электроэнергию (мощность), рассчитанных и подлежащих оплате в установленном настоящим пунктом порядке и сроки, Потребитель несет ответственность в соответствии с п. 6.8. Договора. 

Согласно пункту 6.8 Договора при нарушении Потребителем согласованного сторонами в п. 5.2 и п. 5.5 настоящего договора порядка и сроков оплаты, потребляемой в текущем расчетом периоде электроэнергии (мощности), ЭСО вправе потребовать от Потребителя уплаты пени за каждый день просрочки исполнения текущих и фактических обязательств по оплате в размере, установленном для Гарантирующего поставщика (Сетевой организации) в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Ответчик не согласен с требованием, поскольку между истом и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» заключены договоры уступки права требования, где истец передает право требования задолженности последнему.

Следовательно основания для предъявления настоящего требования у истца отсутствует.

Суд не может согласится с ответчиком ввиду следующего.

Как видно из материалов настоящего дела, действительно между истцом (цедент) и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (цессионарий) заключены договора уступки права требования от 30.06.2022 № б/н, от 25.07.2022 № б/н (далее- договор цессии), согласно которым цедент передает цессионарию право требования задолженности с ответчика по оплате стоимости электрической энергии на общую сумму 120121971,51 руб. за периоды апрель-июнь 2022г.

Согласно п. 1.2 договора цессии от 30.06.2022 № б/н предусмотрено, что цедент передает цессионарию право взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной на сумму передаваемого требования с даты заключения настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора цессии от 25.07.2022 № б/н предусмотрено, что цедент передает цессионарию право взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной с 18.07.2022 на сумму передаваемого права.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из расчета неустойки следует, что он произведен в пределах периода предусмотренного договорами цессии.

В связи с чем требование о взыскании неустойки за период с марта по июль 2022г за неуплату поставленной электроэнергии за период март-июнь 2022г. правомерно.

Факт поставки тепловой энергии  и горячей воды подтверждается материалами дела, доказательства оплаты за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, признав его арифметически верным, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЭНЕРГО" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПКРФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЭНЕРГО"  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЭНЕРГО" неустойку в размере 29656792,27 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171284 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14107 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023  № 3018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина