Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5635/2023

г. Нальчик

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Нальчика

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>,

при участии в заседании представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности от 22.08.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нальчика (далее – прокурор)  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).  

Определением Арбитражного суда КБР от 20.11.2023 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о начавшемся процессе,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в предварительном судебном заседании, назначенном на 07.02.2024, объявлен перерыв до 13.02.2024; в заседании 13.02.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ФИО1 заявила об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуществляет образовательную деятельность на основании специального разрешения - лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию (подвид - дополнительное образование детей и взрослых) от 11.11.2022 № Л035-01231-07/00625250, выданной Минпросвещения КБР; деятельность осуществляется по адресу: 360904, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, 

<

...>.

Так,  ФИО1 представлены 9 проектов дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ, реализуемых в проверяемом году:

-    «География в вопросах и ответах» (для детей 11-13 лет, срок реализации -3 года);

-    «Удивительный мир биологии» (для детей 11-16 лет, срок реализации - 5 лет);

-    «Занимательный английский» (для детей 8-9 лет, срок реализации - не указан);

-    «Первые шаги в английском» (для детей 7-8 лет, срок реализации - 1 год);

-    «Занимательная математика» (для детей от 11 до 15 лет, срок реализации -5 лет);

-    «Prepare А2 level 2» (для детей от 14 до 15 лет, срок реализации - 1 год  (102 ч,3н/ч);

-  «Prepare! Cambridge English» (для детей от 16 до 17 лет, срок реализации 1 год;

- «Обществознание - актуальные проблемы» (для детей от 12 до 15 лет, срок реализации - 1 год (72 ч., 2 н/ч);

-     «Практический курс русского языка. Уровень 1» (для детей от 10 до 12 лет, срок реализации - 1 год (170 ч., 5 н/ч).

Из материалов дела также следует, что прокуратурой города совместно с Минпросвещения КБР проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании образовательной деятельности, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО1 не обеспечено исполнение требований по разработке образовательной программы, определяющей содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним; учреждением не представлены локальные нормативные акты, регламентирующие структуру, порядок разработки и утверждения образовательной программы, а также структуру, порядок разработки и утверждения дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ; не представлен и распорядительный акт об утверждении образовательной программы центра поддержки семейного образования «Альтернатива» и реализуемых дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ.

Данное административное правонарушение квалифицировано прокурором по части 3 статьи 14.1 КоАП и в отношении ФИО1 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2023; материалы административного дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, представитель ФИО1 ссылается на невозможность привлечения последней к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные доводы являются обоснованными.

Так, рассматриваемое правонарушение в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ является длящимся, в связи с чем временем совершения административного правонарушения является время его обнаружения, а именно: 20.10.2023.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО1 к административной ответственности начинается с 21.10.2023 и заканчивается 20.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п. 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, и к дате рассмотрения дела в суде данный срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении предпринимателя  к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                    

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева