(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148272/24-29-1590

город Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения 24.09.2024 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.09.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГК НЕФТЕСЕРВИС" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании солидарно денежных средств в размере 585 387,08 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в а также госпошлины в размере 14 708 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГК НЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчики) о солидарном взыскании денежных средств в размере 585 387,08 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в а также госпошлины в размере 14 708 руб.

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГК НЕФТЕСЕРВИС" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.24 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда(https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчиков в суд поступили отзывы на иск, согласно доводам которых ответчики возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

От истца поступили письменные пояснения на отзывы. 

От истца поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании  у ОАО «РЖД» документов, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемого документа в настоящем деле, невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Рассмотрев ходатайство ООО «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты и субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по накладной № АР405618 от грузоотправителя АО «РН-Транс» принят к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении вагон (цистерна) № 7518736 с грузом «топливо дизельное, соответствующее стандарту EN 590:2009 (топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61°С)», со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги с перевалкой в пунктах Ванино-Перевалка, Холмск-Перевалка, общей массой нетто 60 2 760 кг, грузополучатель - ООО «ВГК Нефтесервис». 

Груз следует под охраной на основании договора с ФГП ВО ЖДТ России от 10.01.2012 г. № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012. В пути следования вагона № 7518736 на станции Мули Дальневосточной железной дороги обнаружена коммерческая неисправность - течь груза из нижнего сливного прибора. 

Опорной станцией Высокогорная Дальневосточной железной дороги составлен акт общей формы от 07.01.2024 г. № 68, в соответствии с которым для принятия мер по устранению течи мастером ПОТ ВЧД-10 ФИО1 в присутствии начальника железнодорожной станции Высокогорная ФИО2 снято исправное ЗПУ Блок-Гарант РЖДМ7363252. В 17:04 течь груза устранена путем затягивания штанги клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк на 1,5 оборота. В 17:08 на верхний загрузочный люк установлено новая пластиковая контрольная пломба № 18218172. Крышку нижнего сливного прибора закрыли, течь отсутствует. 

В соответствии с информацией, содержащейся в протоколе совещания у начальника станции Высокогорная Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций от 10.01.2024 № 11 на верхний загрузочный люк цистерны наложили исправное ЗПУ (пластиковая пломба № 18218173). После комиссионного осмотра 09.01.2024 г. приемосдатчиком груза и багажа ФИО3 наложено исправное ЗПУ М4419210 СКАТ. Коммерческий акт на установку нового ЗКТБ составлен не был. Вышеуказанный факт также зафиксирован в акте общей формы станции Ванино Дальневосточной железной дороги от 11.01.2024 № 1748. 

Неисправность вагона подтверждается актом осмотра вагона (цистерны) № 75185736 от 09.01.2024 г., составленным перевозчиком. Согласно указанному акту «при открытии крышки нижнего сливного прибора осмотрен внутренний клапан цистерны, визуально исправен. Крышка заглушка нижнего сливного прибора после закрытия прилегает плотно (визуально исправна). Винт нижнего сливного прибора исправен (не прокручивается)…. Следов постороннего вмешательства на нижнем сливном приборе, в том числе крышке-заглушке не обнаружено.…. Вывод комиссии: по результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что на вагоне № 75185736, включая состояние нижнего сливного прибора, неисправностей не выявлено. На момент осмотра течи груза нет. Вагон в техническом отношении исправен. Вагон безопасности движения и сохранности перевозимого груза не угрожает, следует до станции назначения». 

Согласно данным акта общей формы от 19.01.2024 г. № 08/287е и коммерческого акта от 19.01.2024 г. № Д-ВОСТ2401144/1, составленным на станции назначения Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги, проведена комиссионная выдача груза топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61°С в светлое время суток, в присутствии представителя перевозчика начальника железнодорожной станции ФИО4 ФИО5, приемосдатчика груза и багажа ФИО6, стрелок ФГПО ЖДТ Сахалинский отряд на ДВЖД ФИО7 представителя грузополучателя начальник производственного участка ФИО8. 

С верхнего загрузочного люка снято исправная пластиковая контрольная пломба № 18218172 установленная на ст. Высокогорная ДВС после устранения течи и ЗПУ "СКАТ" М4419210, дополнительно наложенная попутной станции для исправления коммерческой неисправности без составления АОФ. Произведено определение массы расчетным путем плотномером 3 грузополучателя (последняя поверка 29.07.2022 свидетельство о поверке № С-БН/29-07- 2022/174220592), метрштоком МШС-3,5 грузополучателя (паспорт № 5149 от 19.06.2023г). Замеры метрштоком проведены в двух противоположных точках люка по продольной осевой линии, в каждой точке по два раза. В результате измерений при температуре наружного воздуха -10,6°С, высоте налива принято среднее арифметическое значение равное 220 см, плотность 0,8570. Калибр цистерны 92. Используя таблицу калибровки цистерн значение объема продукта составило 63 006 см3 , температура - 10,6°С. Расчетная масса груза составила 53 996 кг, согласно перевозочных документов масса груза 60760 кг, разница с перевозочными документами составила – 6 764кг. Расчетная погрешность составляет +/- 1,04% (согласно таблицы АЛ Рекомендаций МИ 3115-2008), а именно 632 кг. Недостача составила 6 132 кг. 

Из представленного в материалы договора №Д-03-2023/001 от 14.02.2023 г., заключенного между ООО «СУР» и ООО «ВГК Нефтесервис» следует, что Истец оказывает ООО «СУР» услуги по получению груза и его передаче с ж.д. станции Ильинск-Сахалинский до путей необщего пользования, расстановку вагонов по фронтам выгрузки, проведение замеров груза по количеству и качеству, выгрузку из вагонов, опломбирование порожних вагонов.

Соответственно, ответственность Истца в виде возмещения убытков, установленная в п.7.2.1. договора №Д-03-2023/001 от 14.02.2023 г., ограничивается объемом принятых на себя обязательств со стороны Истца и его контрагентов. 

По настоящему делу недостача груза произошла в пути следования, при этом,  Истец не имеет договорных отношений ни с перевозчиком ОАО «РЖД», ни с ФГП ВО ЖДТ России, ни с грузоотправителем, и не отвечает за действия указанных лиц. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ссылки Истца на ст. 119 УЖТ не имеют правового значения, по причине отсутствия у Истца убытков, указанных  в исковом заявлении.

Кроме того, Истцом необоснованно в сумму исковых требований включен НДС. При предъявлении исковых требований ООО «ВГК Нефтесервис», в нарушение ст. 15 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в состав убытков включена сумма НДС. Согласно сложившейся судебной практики наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887). Так, Верховный Суд РФ Определением от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 вернул дело на новое рассмотрение в связи с завышением суммы убытков на сумму НДС. В указанном Определении Верховный Суд РФ установил: «Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, данное судами первой и апелляционной инстанций, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления». 

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Соответственно, отказу в удовлетворении подлежит сумма НДС, включенная в состав убытков, в размере  117 077,41 руб. 

В материалы дела Истцом не представлено доказательств уплаты провозный платежей и транспортно-экспедиционных затрат.  Приложенные к исковому заявлению счета-фактуры свидетельствуют о том, что у ООО «СУР» имеются финансовые обязательства, доказательства исполнения которых отсутствуют. При этом, из содержания данных счетов-фактур не прослеживается связь подлежащих уплате денежных средств и заявленным в настоящем деле требований, а также невозможно установить несение указанных расходов Истцом, поскольку данные суммы уплачивались иным лицом. Кроме того, в размер провозной платы Истцом включены иные платежи. 

Также суд учитывает, что Истец в исковом заявлении указывает, что перевозчик, АО «РН-ТРАНС» и ВО ЖДТ России надлежащим образом исполнили обязательства в рамках  перевозки груза.

Вина указанных организаций в утрате груза материалами настоящего дела не подтверждается. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643  «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования;  «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования. Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор – это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта. В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 1) на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; 2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД. 10 Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительные сборы и платы не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.  

Согласно протоколу совещания у начальника станции Высокогорная от 10.01.2024 № 11 и справке и.о. начальника станции Высокогорная от 05.08.2024 после устранения течи груза на цистерну № 75185736 наложены пластиковая пломба № 18218173 и запорно-пломбировочное устройство Скат № М4419210. В акте общей формы ст. Высокогорная № 68 от 07.01.2024 допущена техническая ошибка в части номера пластиковой пломбы № 18218172, а не № 18218173. Указанный факт зафиксирован в акте общей формы ст. Ванино № 1748 от 11.01.2024. Выдача груза из-под охраны осуществлена по акту выдачи от 18.01.2024 Серия В99003 № 27, за исправным ЗПУ Скат № М4419210, наложенной перевозчиком при техническом осмотре вагона. Техническая исправность вагона подтверждается актом осмотра вагона (цистерны) № 75185736 от 09.01.2024 г., составленным перевозчиком.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-2022. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. При подготовке цистерны к перевозке допущены нарушения требований п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), так как пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Таким образом, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяется, либо грузоотправителями (если погрузка обеспечивается ими), либо перевозчиком (если погрузка обеспечивается им).

 Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, а также за последствия неправильного их использования. Контроль за техническим состоянием вагонов  (груженых, порожних), принятых для транспортировки железнодорожным транспортом в пути следования, возлагается на перевозчика. 

Ведомственная охрана не несет ответственность за техническое состояние транспортного средства.

Неисправность возникла в пути следования по причинам, за которые отвечает грузоотправитель, а не ФГП ВО ЖДТ России, что в соответствии с п. 5.4 Договора освобождает Ответчика от ответственности за утрату груза. Причинно-следственная связь между исполнением Договора со стороны ФГП ВО ЖДТ России и ущербом, возникшим у Истца, отсутствует.

В соответствии с условиями Договора цистерна с грузом принята на станции отправления под охрану по наружному осмотру согласно акту приема (выдачи) вагонов с грузами за запорно-пломбировочным устройством (далее – ЗПУ). Согласно записи в актах общей формы и коммерческом акте, следов вскрытия или повреждения ЗПУ грузоотправителя нет, находится в исправном состоянии, соответствует указанному в перевозочном документе. 

Таким образом, вина грузоотправителя также материалами дела не подтверждается. 

По результатам осмотра вагон принят 75185736 Перевозчиком 25.12.2023г. к перевозке без замечаний в техническом и коммерческом отношении с последующим выводом на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

При отправлении вагона со станции Новая Еловка в транспортной железнодорожной накладной №АР405618 произведены отметки о том, что котел и сливная арматура исправны и соответствует установленным требованиям.

Представленные в приложении к отзывам документы (акты общей формы, коммерческий акт) не являются доказательствами вины Грузоотправителя в нарушении требований, установленных положениями ст. 20 УЖТ РФ, повлекших возникновение течи. Указанные документы фиксируют только те обстоятельства, которые были установлены фактически - состояние клапана нижнего сливного прибора вагона, интенсивность течи и её локализация, объем недостачи, действия причастных лиц по устранению течи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив представленные  в суд доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Таким образом, истцом не доказано наличие у него  убытков в результате течи груза в заявленном размере, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что указанные Истцом Ответчики солидарно ответственны за ущерб, заявленный Истцом, не представлено. 

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине и иные судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГК НЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева