АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года

 

Дело № А33-1169/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 00000000000000000000/03-17 от 03.04.2017 в размере 550 000 руб., неустойки в размере 47 392,76 руб.

Определением от 20 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19 апреля 2021 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» о взыскании договорной неустойки в размере 1 113 159,60 руб.

Определением от 01.07.2021 встречный иск принят к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 16.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (субсубподрядчиком) 03.04.2017 заключен договор подряда № 00000000000000000000/03-17 на выполнение работ по монтажу систем кондиционирования и вентиляции на объекте: «ПС 500 кВ Усть-Кут с заходами ВЛ 500 кВ и 220 кВ».

Согласно пункту  2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется сметными расчетами (Приложение №2) и составляет 16 800 148 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч сто сорок восемь) рублей 24 копейки, в том числе НДС18%.

Согласно пункту 2.6 договора сроки выполнения работ: начало - со дня поступления авансового платежа на расчетный счет субсубподрядчика, окончание - при наличии строительной готовности объекта для выполнения работ согласно п. 1.1 настоящего договора и своевременного финансирования, в срок до 20 июля 2017 года. Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в графике производства работ (Приложение №3 к договору).

Пунктом 3.16 договора  предусмотрено, что платежи по выполненным работам оплачиваются субподрядчиком после предоставления счета на оплату - в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере, указанном в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом стоимости оборудования и материалов. Субсубподрядчик производит оплату за фактически выполненные работы при условии представления Субсубподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ», договоров на закупку МТР, паспортов на МТР, руководств по эксплуатации на МТР, документов об аттестации МТР в ПАО «ФСК ЕЭС», сертификатов соответствия МТР. товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур, подтверждающих закупку МТР, свидетельств-подтверждения производителя МТР, свидетельств дилера, осуществляющего поставку МТР в случае необходимости.

Согласно пункту 3.18 договора субподрядчик оплачивает субсубподрядчику командировочные и транспортные расходы по фактическим затратам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы субподрядчик обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.7.1 договора субсубподрядчик за нарушение сроков выполнения всех работ по договору уплачивает пени в размере 0.2% (ноль целых две десятых процента) от цены договора за каждый день просрочки.

18 мая 2017 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (субсубподрядчиком) заключено дополнительное соглашению, стоимость  дополнительных работ составляет 209 000 руб.

30 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (субсубподрядчиком)  заключено дополнительное соглашение,  стоимость дополнительных работ составляет 230 386,29 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» 5 декабря 2017 года заключен договор подряда № 102/СПУ на выполнение работ по монтажу систем водопровода и канализации в здании КПП на объекте: «ПС 500 кВ Усть-Кут с заходами ВЛ 500 кВ и 220 кВ» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Сибири».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется локальным сметным расчетом № 03-01-03 (Приложения №14) и составляет 90 117 (девяносто тысяч сто семнадцать) рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% 13 746 руб. 78 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 40 (сорока) банковских дней путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, на основании счета на оплату, только после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления подрядчиком исполнительной документации в объеме определенном заказчиком, а также отчета об использовании давальческих материалов.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик за нарушение сроков оплаты уплачивает Подрядчику пеню за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от стоимости неисполненного обязательства по настоящему договору, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В рамках договора № 00000000000000000000/03-17 от 03.04.2017 истец выполнил работы стоимостью  17 239 534 руб. 53 коп., что следует из содержания актов  о приемке выполненных работ по форме № КС-2: №1 от 25.05.2017 на сумму 1 481 949,49 руб.; №2 от 25.06.2017 на сумму 209 000 руб.; №1 от 07.07.2017 на сумму 3 365 988,61 руб.; №1 от 07.07.2017 на сумму 1 881 805 руб., №6 от 25.07.2017 на сумму 1 417 039,02 руб., от 25.07.2017 №5 на сумму 1 718 859,44 руб.,  №6 от 15.08.2017 на сумму 2 031 118,21 руб., №7 от 15.08.2017 на сумму 1 224 155,98 руб.,  № 8 от 24.10.2017 на сумму 263 588,31 руб., №9 от 24.10.2017 на сумму 1 647 311,73 руб., №10 от 24.11.2017 на сумму 380 000 руб., №10 от 24.11.2017 на сумму 156 941,30 руб., №11 от 24.11.2017 на сумму 294 144,09 руб.,  №11 от 23.04.2018 на сумму 732 994,35 руб., №12 от 23.05.2018 на сумму 204 252,71 руб., №13 от 17.07.2018 на сумму 230 386,3 руб., подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела актов от 26.07.2018 №75, от 07.09.2017 №52, от 07.09.2017 №53, от 19.10.2017 №68, от 11.04.2018 №40, от 11.04.2018 №41, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что стоимость командировочные расходы составила  826 268,43 руб.

Истец в соответствии с условиями договора № 102/СПУ выполнил работы на сумму            90 117,78 руб., что следует из представленного в материалы дела акта от 30.01.2018 №1, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Истец  в претензии от 28.09.2018 №133/18 предложил произвести  оплату задолженности  в размере 617 550,31 руб.

Общество «Сибирская энергостроительная компания» а ответе на претензию от 28.09.2018 №222  гарантировало  истцу погашение задолженности.

В связи с неисполнением субподрядчиком  обязательств по оплате выполненных истцом услуг, последним на основании пункта 5.2 договора начислены ответчику неустойка в размере 47 392 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 549 882 руб. 22 коп. х 0,01 % х 862 дня (за период с 15.08.2018 по 25.12.2020).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком исполнены частично, общество «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»  обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Сибирская энергостроительная компания»  задолженности в размере 550 000 руб., неустойки в размере 47 392,76 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковом о взыскании договорной неустойки в размере 1 113 159,60 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры в редакции дополнительных соглашений, правоотношения по которым  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ общей стоимость 17 329 652,31 руб. истец представил в материалы дела акты №1 от 25.05.2017; №2 от 25.06.2017; №1 от 07.07.2017; №1 от 07.07.2017, №6 от 25.07.2017, от 25.07.2017 №5,  №6 от 15.08.2017, №7 от 15.08.2017,  № 8 от 24.10.2017, №9 от 24.10.2017, №10 от 24.11.2017, №10 от 24.11.2017, №11 от 24.11.2017,  №11 от 23.04.2018, №12 от 23.05.2018, №13 от 17.07.2018, от 30.01.2018 №1, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела актов от 26.07.2018 №75, от 07.09.2017 №52, от 07.09.2017 №53, от 19.10.2017 №68, от 11.04.2018 №40, от 11.04.2018 №41, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что стоимость принятых ответчиком командировочных расходов составила  826 268,43 руб. Исходя из смысла хозяйственных операций и согласованных сторонами условий договора подписанию актов о командировочных расходах предшествует представление исполнителем подтверждающих документов, следовательно, заказчик, подписав акты о командировочных расходах признал их документальную подтвержденность.

Поскольку обратное ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»  и взыскания с общества «Сибирская энергостроительная компания»  задолженности в сумме 550 000 руб.

Как следует из первоначального иска общество «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» просит о взыскании с ответчика   неустойку на основании пункта 5.2 договора в размере 47 392 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы субподрядчик обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что платежи по выполненным работам оплачиваются субподрядчиком после предоставления счета на оплату - в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере, указанном в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом стоимости оборудования и материалов.

Общество «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в  иске указывает, что в июле 2018 года истец передал ответчику акт выполненных работ, который подлежал принятию и оплате до 15 августа 2018 года, по истечении срока для оплаты с 15.08.2018  истец начислил ответчику неустойку, исходя из следующего расчета: 549 882 руб. 22 коп. х 0,01 % х 862 дня (за период с 15.08.2018 по 25.12.2020) = 47 392 руб. 76 коп.

Как следует из искового заявления, истец по первоначальному иску  исполнил  обязательства по договору № 00000000000000000000/03-17 на общую сумму 18 065 802 руб. 96 коп. (работы на сумму 17 239 534 руб. 53 коп. + командировочные расходы на общую сумму 826 268 руб. 43 коп.) Обязательства по оплате, ответчик исполнил на сумму                    17 515 920 руб. 74 коп. Общая сумма задолженности ответчика составляет 549 882 руб. 22 коп.

Условиями договора не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение срока оплаты командировочных и транспортных расходов.

Суд неоднократно определениями суда предлагал истцу представить расчет требований со ссылкой на первичные документы.

В связи с отсутствием расчета неустойки со ссылкой на первичные документы определить на какую задолженность начислена неустойка не представляется возможным, условиями договора не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение срока оплаты командировочных и транспортных расходов.

Доказательства того, что спорная сумма неустойки начислена истцом на сумму задолженности за выполненные работы  в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.

Довод ответчика о том, что срок для оплаты не наступил в  связи с непредставлением счетов на оплату, отклонен судом первой, поскольку не выставление счета не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против требований, указал, что истцом не представлены первичные расходные документы на командировку и транспортные расходы.

По условиям договора (пункт 3.18) субподрядчик оплачивает субсубподрядчику командировочные и транспортные расходы по фактическим затратам.

Представленные  в материалы дела  акты от 26.07.2018 №75, от 07.09.2017 №52, от 07.09.2017 №53, от 19.10.2017 №68, от 11.04.2018 №40, от 11.04.2018 №41, подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что свидетельствует о том, что  документы относительно командировочных  и транспортных расходов заказчиком от исполнителя получены, рассмотрены на основании данных документов подписаны акты.

Согласно встречному исковому заявлению неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 20.07.2017 по 17.07.2018  составляет 1 113 159,60  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7.1 договора субсубподрядчик за нарушение сроков выполнения всех работ по договору уплачивает пени в размере 0.2% (ноль целых две десятых процента) от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.6 договора сроки выполнения работ: начало - со дня поступления авансового платежа на расчетный счет субсубподрядчика, окончание - при наличии строительной готовности объекта для выполнения работ согласно п. 1.1 настоящего договора и своевременного финансирования, в срок до 20 июля 2017 года. Промежуточные сроки выполнения пва работ (Приложение №3 к договору).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты №1 от 25.05.2017; №2 от 25.06.2017; №1 от 07.07.2017; №1 от 07.07.2017, №6 от 25.07.2017, от 25.07.2017 №5,  №6 от 15.08.2017, №7 от 15.08.2017,  № 8 от 24.10.2017, №9 от 24.10.2017, №10 от 24.11.2017, №10 от 24.11.2017, №11 от 24.11.2017,  №11 от 23.04.2018, №12 от 23.05.2018, №13 от 17.07.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ,  суд считает обоснованным начисление   обществом «Сибирская энергостроительная компания»  неустойки  в размере 1 113 159,60 руб. проверив представленный расчет неустойки, суд, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора  и обстоятельствами дела.

Ответчик по встречному иску арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик по встречному иску,  ссылаясь на отсутствие нарушения срока выполнения работ, указал, что  строительная  готовность объекта  для выполнения работ не представлена в срок, при этом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих данный довод.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска  составляет 14 948 руб., которая при обращении в суд с исковым заявлением уплачена платёжным поручением № 40 от 09.02.2021.

Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований на сумму 550 000 руб. суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с общества «Сибирская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

При принятии встречного иска к производству ООО «Сибирская энергостроительная компания»  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере  24 132 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (встречный иск удовлетворен полностью),  с ЗАО «Востоксантехмонтаж» в доход федерального бюджета 24 132 руб.  руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с общества «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в пользу общества «Сибирская энергостроительная компания»   549397,60 руб. (1 113 159,60 – 550000 - 13 762), в доход федерального бюджета 24132 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код дос) тупа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

1) Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 550 000 руб. задолженности, 13 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2) Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 113 159,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 132 руб. руб. государственной пошлины.

3) С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, а также зачета государственной пошлины:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 549397,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24132 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина