ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-235/2022

город Самара

9 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Назыровой Н.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 (судья Агафонов В.В.) по делу № А55-235/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОГ-Самара"  (далее – ООО "ВОГ-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"  (далее – ООО "ЭкоСтройРесурс", ответчик) об обязании принять приложение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-9 409 от 01.01.2020 в редакции Приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-9 409 от 28.01.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 в иске отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  отменить, принять новый судебный акт, признать договор от 28.01.2019 № ТКО- 9 409 прекращенным, а договор от 01.01.2020 № ТКО - 9 409 действующим. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВОГ-Самара» (далее - «Потребитель», «Истец») и ООО «Экостройресурс» (далее - «Региональный оператор», «Ответчик») был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-9 409 от 28.01.2019  (далее - «Договор»). В рамках заключенного Договора, Ответчик принял на себя обязанность принимать, транспортировать, обезвреживать и обеспечивать захоронение ТКО, а Истец обязан оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых по Договору составляла 2 203,58 рублей исходя из объема принимаемых ТКО - 3,38, и оплачивалась Истцом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Ответчик, в свою очередь ежемесячно направлял в адрес Истца универсальные передаточные документы.

Согласно условиям п. 23, 24 Договора - срок его действия был продлен, поскольку ни одна из сторон до 01 декабря 2019 г. не yведoмилa другую сторону о расторжении Договора, или заключении его на новых условиях. 

11.02.2020 в адрес Истца было направлено письмо исх. № ЭСР-5873/20 с указанием на то, что ранее заключенный Договор подлежит расторжению с 01.01.2020  в связи с заключением нового договора (на иных условиях) - Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-9 409 от 01.01.2020. 

Как указал истец, предлагаемый расчет стоимости услуг в новом договоре производится по формуле исходя из количества расчетных единиц - количества человек в помещении. В Приложении № 1 к новому договору указано, что количество расчетных единиц потребителя составляет 90 человек, при том что фактически деятельность в помещении Истца по адресу г. Самара, 

<

...> работают 30 человек, остальные 60 человек распределены следующим образом: 25 человек осуществляют свою трудовую деятельность в складском комплексе по адресу: г. Самара, 

<

...> - другое здание в рамках общей территории завода ПАО «Салют» (вывоз ТБО со склада осуществляет ООО «ТрансЭко» в рамках заключенного договора); остальные 35 сотрудников ООО «ВОГ-Самара» имеют разъездной характер работы - мерчендайзеры и промоутеры, и сотрудники, работающие удаленно в других регионах. Исходя из нового расчета, Ответчик указывает объем принимаемых ТКО уже 8,7, соответственно стоимость услуг увеличилась в разы, при том что фактических обстоятельств у Истца не изменилась, а расчеты за услуги регионального оператора все так же рассчитываются в соответствие с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804.

Истец неоднократно предпринимал меры по согласованию спорных условий договора, однако условия нового договора в части расчета оказания услуг так и не были урегулированы, а Ответчик в свою очередь продолжал выставлять в адрес Истца оказанные услуги в соответствии с измененным расчетом, не согласованным Истцом.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для предъявления исковых требований со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76- 15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим. 

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Как следует из материалов дела, после получения ответчиком статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-165ТЛТ от 16.05.2019,  который содержит все условия, обязательные для такого вида договоров, соответствует действующему законодательству, регулирующему порядок обращения с ТКО.

Разногласий между сторонами по указанному договору, в том числе и по объему ТКО, производимому истцом, а также по оплате оказанных услуг, не возникало.

Согласно п. 24 указанного договора, действие договора продлевается на тот же срок, и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Указанный пункт соответствует п. 8(20) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства № 1156.

Ни договор, ни Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства № 1156, не содержат разъяснений об основаниях для заключения договора на иных условиях.

Поскольку как для истца, так и для ответчика заключение договора является обязательным, отказ от действующего договора и направление оферты, содержащего иные условия на другой период, без соответствующей инициативы потребителя, должен быть мотивирован существенным изменением условий, при которых региональный оператор исходил при заключении договора на 2019 год.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от № ТКО-9 409 от 28.01.2019 заключен сторонами в форме единого подписанного сторонами документа без разногласий. 

Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых по Договору составляла 2 203,58 (две тысячи двести три рубля 58 коп.) рублей исходя из объема принимаемых ТКО - 3,38, и оплачивалась Истцом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Ответчик указал, что объем принимаемых ТКО по новому договору составляет 8,7 куб.м., однако фактические обстоятельства у истца не изменилась.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, повлекших существенное увеличение объема вывозимых ТКО, не представил.

Доводы ответчика о том, что при недостижении согласия по условиям оферты договора на 2020 год, подлежит применению пункта 8 (15) Правил N 1156 и фактически условия нового договора считаются согласованными в редакции регионального оператора суд первой инстанции признал неправомерными.

Цель направления истцу в ноябре 2019 года проекта нового договора никак не аргументирована, изменения объема ТКО у потребителя, законодательного регулирования указанных отношений, не произошло. Препятствий оказания региональным оператором услуг истцу в соответствии с  имеющимся договором судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, сведения о численности работников организации, на которые ссылался ответчик, находятся в общем доступе, и  были доступны на момент заключения договора № ТКО-9 409 от 28.01.2019.

Разумность действий регионального оператора при направлении истцу проекта договора, содержащего иные условия договора, судом первой инстанции не установлена, доводы об изменении объема ТКО в сторону увеличения признаны судом первой инстанции безосновательными.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал действующим между сторонами договор № ТКО-9 409 от 28.01.2019.

Судом первой инстанции установлено, что при получении истцом оферты договора на 2020 год в ноябре 2019, фактически требования об урегулировании условий этого договора истцом были заявлены в суд только в январе 2022 года, что предопределило разрешение спора за пределами срока действия данного договора. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, такие  требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А65-37665/2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310, 446, 450, 451, 702-729, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  по делу № А55-235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             Н.Б.  Назырова

                                                                                                                      О.А. Лихоманенко