ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-175/2021

город Воронеж

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                 Воскобойникова М.С.

судей

                 Поротикова А.И.

 

                 ФИО1         

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтрой»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.07.2021, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «УК Современник»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Современник» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 июня 2021 года по делу № А64-175/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Современник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 255244,82 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (далее – истец, ООО «УК Современник») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтрой» (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой») о взыскании задолженности в размере 255 244,82 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований истец указывает на необходимость государственной регистрации права собственности за застройщиком. 

Кроме того, истец указывает, что за период с марта 2016 по 13 апреля 2021 года у ООО «УК Современник» отсутствовали правовые основания начислять собственникам оплату расходов по управлению спорными помещениями, поскольку спорные помещения были поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК Современник» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 106 по адресу: 

<

...> от 24.03.2016 года № 2 управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома № 10Б, по ул. Свободная города Тамбова.

Помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома 10 Б по ул. Свободной, №6 кадастровый номер 68:29:0211027:3836, №7 кадастровый номер 68:29:0211027:3837 поставлены на кадастровый учет.

Объект капитального строительства, многоквартирный дом 10 Б по ул. Свободной, введен в эксплуатацию 18 декабря 2015 года.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой».

Нежилые и жилые помещения многоквартирного дома передавались собственникам на основании договоров участия в долевом строительстве. 

Обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома 10 Б по ул. Свободной, №6 кадастровый номер 68:29:0211027:3836, №7 кадастровый номер 68:29:0211027:3837 не были переданы собственникам. ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» право собственности на указанные нежилые помещения в установленном порядке не зарегистрировало; общая сумма задолженности ООО специализированный застройщик «СеверСтрой» за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 составляет 255 244, 82 руб.

07.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и исходил из того, что наличие в собственности ответчика в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, за содержание которых ответчику выставляются соответствующие исковые требования судом, не установлено. Поскольку заявителем не доказана обязанность ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» по несению бремени коммунальных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Таким образом, застройщик многоквартирного дома, не передавший помещения иным лицам, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Иными словами, после передачи помещений в многоквартирном доме обязанность по оплате коммунальных услуг у застройщика отсутствует.

Соответственно, при рассмотрении дела подлежит установлению факт наличия в собственности ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» помещений в доме 10 Б по ул. Свободной, №6 кадастровый номер 68:29:0211027:3836, 68:29:0211027:3837 в спорный период.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «УК Современник» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 106 по адресу: 

<

...> от 24.03.2016 года № 2 управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома № 10Б, по ул. Свободная города Тамбова.

Помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома 10 Б по ул. Свободной, №6 кадастровый номер 68:29:0211027:3836, №7 кадастровый номер 68:29:0211027:3837 поставлены на кадастровый учет как нежилые помещения.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015г. № 68306000-114-2015 ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» осуществило ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 14-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Спорные нежилые помещения № 6 с кадастровым номером 68:29:0211027:3836, № 7 с кадастровым номером 68:29:0211027:3837, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по ул. Свободная, д. 10Б, не являются собственностью застройщика - ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» вследствие отсутствия государственной регистрации права собственности.

Указанные нежилые помещения № 6 и № 7 входят в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «Энерготехпроект» от 2014г.

Согласно представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Тамбовской области выписке из ЕГРН спорные нежилые помещения № 6 и № 7 являются нежилым общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, довод истца о необходимости государственной регистрации права собственности за застройщиком необоснован и подлежит отклонению. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с марта 2016 по 13 апреля 2021 года у ООО «УК Современник» отсутствовали правовые основания начислять собственникам оплату расходов по управлению спорными помещениями, поскольку спорные помещения были поставлены на кадастровый учет.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит их следующего. 

Согласно уведомлению о приостановке государственного кадастрового учета от 23.03.2021, 24.03.2021 со ссылкой на пункт 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с тем, для нежилых помещений внесение в ЕГРН сведений о виде помещения Законом не предусмотрено. Слова «общее имущество в многоквартирном доме» указываются дополнительно к назначению нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме. 

В целях устранения указанных в уведомлениях о приостановке государственного кадастрового учета от 23.03.2021г., 24.03.2021г. недостатков, ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой» 02.04.2021 повторно обратился в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Тамбовской области с целью дополнения назначения нежилых помещений № 6 и № 7, подтверждающего наличие данных нежилых помещений в составе общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчиком в материалы дела представлена обновленная выписка из ЕГРН от 13.04.2021 в отношении нежилых помещений № 6 и № 7с назначением "Нежилое. Общее имущество собственников в многоквартирном доме".

На основании изложенного, оснований для начисления истцом задолженности за пользование нежилыми помещениями № 6,7, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отношении ООО Специализированный застройщик «СеверСтрой» не имеется.

Кроме того, в подтверждение того факта, что нежилые помещения №6,7 входят в состав общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности и не используются в коммерческих целях в материалы дела представлен акт совместного осмотра от 13.10.2021. Согласно представленному в материалы дела акту осмотра и фотографиям к нему указанные помещения не могут быть использованы в коммерческих целях в связи с нахождением в них технологического и инженерного оборудования, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома что подтверждается в том числе представленными фотоматериалами.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ООО специализированный застройщик «СеверСтрой» обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени суд не усматривает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 июня 2021 года по делу № А64-175/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

 

судьи

 

А.И. Поротиков

 

ФИО1