Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94433/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС КОНСАЛТИНГ" (адрес:  Россия, 195196, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС №458, ОГРН: 1117847008971, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 7842444680);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК" (адрес:  Россия 197706, г Сестрорецк, г Санкт-Петербург, ул Парковая 16, ОГРН:  1127847328070);

о взыскании 

при участии

- от истца:   ФИО2, решение №23 от 04.03.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2020,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС КОНСАЛТИНГ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК" (далее ответчика, заказчик)  о взыскании 12890297,45 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 №б/н,  2949514,14 руб. процентов,  17400117,00 руб. задолженности от 02.10.2017 №б/н, 16008107,64 руб. неустойки,  22940000,00 руб. задолженности по договору подряда от 24.07.2017 №б/н,  25146624,00 руб. неустойки.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2017 между ООО "СМУ-18" и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО "СМУ-18") обязуется выполнить ремонтные работы в бассейне по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 16 – Загородный клуб "Скандинавия". Перечень работ определяется техническим заданием.

Пунктом 2.2.3 договора стороны определили, что заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, оговоренном в п.п. 4.1, 4.2 договора. 

В соответствии с п. 4.1  договора, стоимость работ в соответствии с локальной сметой составляет 13200000,00 руб. 

Согласно п. 4.2 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в течении 10-ти дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

20.04.2017 сторонами были подписаны без замечаний акты КС-2, КС-3 на общую сумму 5250000,00 руб., 26.05.2017 акты КС-2, КС-3 №4 на сумму 4200000,00 руб., 29.06.2017 акты КС-2, КС-3 №11 на сумму 3750000,00 руб.

Платежными поручениями от 15.08.2017, 15.09.2017 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 309702,55 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 01.03.2017 размер задолженности по договору от 01.03.2017 составляет 12890297,45 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 02.10.2017 между ООО "СМУ-18" и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО "СМУ-18") принимает на себя обязательства выполнить сантехнические и электромонтажные работы в коттедже по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Курортная, д.8, лит. А, указанные в приложении №1 «локальной смете» к настоящему договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора за работы, выполненные надлежащим образом и в срок, с соблюдением всех условий настоящего договора, заказчик обязуется уплатить 17400117,00 руб., в том числе НДС-18% - 2654255,14 руб. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что работы должны быть произведены в срок до 31.03.2018, начало срока выполнения производства работ на следующий день с момента подписания договора подряда.

Между ООО "СМУ-18" и ответчиком, были подписаны акты КС-2, 3 от 20.03.2018 на сумму 11400112,00 руб., от 27.12.2017 №32 на сумму 6000005,00 руб.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора, стороны определили, что оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи работ заказчику и подписания между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счета. Оплата выполненных работ производится заказчиком исходя из фактически выполненного объема работ. Платеж производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как указывает истец,   размер задолженности по договору от 02.10.2017 составляет 17400117,00 руб.

Кроме того, 24.07.2017 между ООО "СМУ-18" и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО "СМУ-18") обязуется выполнить ремонтные работы в бассейне по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 16 – Загородный клуб «Скандинавия». Перечень работ определяется  техническим заданием. 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ в соответствии с локальной сметой составляет 13200000,00 руб.

Согласно п. 4.2 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в течении 10-ти дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между ООО "СМУ-18" и ответчиком, были подписаны акты КС-2, 3 от 25.09.2017 на сумму 22944000,00 руб., от 27.12.2017 №32 на сумму 6000005,00 руб.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора, стороны определили, что оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи работ заказчику и подписания между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счета. Оплата выполненных работ производится заказчиком исходя из фактически выполненного объема работ. Платеж производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как указывает истец,   размер задолженности по договору от 24.07.2017 №б/н составляет 22944000,00 руб.

21.03.2018 между ООО "СМУ-18" и ответчиком был подписан акт сверки по вышеуказанным договорам подряда за период с 01.01.2017 по 21.03.2018, согласно которого ответчик признал наличие задолженности перед ООО "СМУ-18" в общем размере 53234414,45 руб. (по договорам подряда: б/н от 01.03.2017 на общую денежную сумму в размере 12890297,45 руб.,  №б/н от 02.10.2017 на общую денежную сумму в размере 17400117,00 руб.,  №б/н  24.07.2017 на общую денежную сумму в размере 22944000,00 руб.)

 22.03.2018 между ООО "СМУ-18" и ООО "СМУ-5"  были заключены договоры уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которых цедент (ООО "СМУ-18") уступает, а цессионарий (ООО "СМУ-5") принимает требования в полном объеме к  ООО  "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК" по договору подрядов: от 01.03.2017 №б/н. от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н. 

В связи с заключенными договорами уступки прав, ООО "СМУ-5" направил в адрес заказчика претензию  от 26.03.2018 с требованием оплатить задолженность по договорам подряда: от 01.03.2017 №б/н. от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н.

 В ответ на данное письмо, заказчик направил в адрес ООО "СМУ-5" письмо, в котором указал на признание наличия задолженности по договорам от 01.03.2017 №б/н. от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н  и сообщил об отсутствии финансовой возможности осуществить ее погашение в полном объеме в текущем финансовом периоде.

24.07.2020 между ООО "СМУ-5" и истцом были также заключены договоры уступки прав (требования), согласно условиям которых, цедент (ООО "СМУ-5") уступает цессионарию (истцу), а цессионарий принимает права (требования) на получение денежных средств с ООО  "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК" по договорам подряда: б/н от 01.03.2017 на общую денежную сумму в размере 12890297,45 руб.,  №б/н от 02.10.2017 на общую денежную сумму в размере 17400117,00 руб.,  №б/н  24.07.2017 на общую денежную сумму в размере 22944000,00 руб.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров уступки прав (требования) от 24.07.2020 права требования к истцу переходят в момент заключения договоров.

24.07.2020 истец направил ответчику уведомления-претензии, в которых сообщил о замене кредитора по договорам от 01.03.2017 №б/н. от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н и потребовал погасить имеющуюся задолженность в общем размере 53234414,45 руб.

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования истца не обоснованы. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основавшем для вынесения судом решения об отказе в заявленных требований.

Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной до 22.10.2020 (момент подачи искового заявления в суд), находится за пределами исковой давности и не может быть обеспечено судебной зашитой. Поэтому из заявленной истцом суммы неустойки но договору подряда № б/н от 01.03.2017 и по договору подряда № б\н от 24.07.2017 не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности 331281,15 рублей и 428074,00 рублей соответственно. 

Также ответчик отметил, что подписание ответчиком актов сверки расчетов  по договорам подряда - представленных истцом, не может свидетельствовать о признании долга. В указанных актах сверки содержится информация исключительно об основной сумме задолженности, вопрос о начислении неустойки в нем не затрагиваются. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что помимо представленного в материалы судебного дела подписанного сторонами Акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 21 марта 2018 года, в котором Ответчик признал наличие задолженности по договорам подряда, в материалы дела представлены ответы ООО "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК" (исх. № б/и от 09 апреля 2018 года) на претензии ООО «СМУ-5» (исх. №б/н от 26 марта 2018 года) по спорным договорам подряда. 

Из указанных выше ответов ООО «Пансионат Сестрорецк» на претензию ООО «СМУ-5» следует, что ответчик признает наличие задолженности и законной неустойки за нарушение сроков погашения основного долга.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании суммы долга  и неустойки за нарушение сроков окончательного расчета подано 22 октября 2020 года, по мнению истца, срок исковой давности в части предъявления требований, в том числе договорной неустойки, не истек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 53234414,45 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС3 по вышеуказанным договорам, подписанными сторонами, двусторонним актом сверки от 21.03.2018, письмами ответчика в адрес ООО "СМУ-18". Претензии по объему и качеству выполненных работ ответчик в адрес подрядчика не направлял.

Договоры цессии (уступки права требования) соответствуют положениям ст. 382 ГК РФ, не оспорены, не признаны недействительными. 

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства выполнения обязательств по спорным договорам подряда: от 01.03.2017 №б/н. от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н на спорную сумму, отсутствие  доказательств оплаты задолженности за выполненные по договорам подряда, суд считает заявленные исковые требования о взыскании 53230414,45 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе 12890297,45 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 №б/н,  17400117,00 руб. задолженности по договору от 02.10.2017 №б/н,    22940000,00 руб. задолженности по договору от 24.07.2017 №б/н.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. п. 9.1, 9.2 договора подряда от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н в случае просрочки окончательного расчета за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора подряда за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки по договору подряда от 02.10.2017 №б/н составил 16008107,64 руб. за период с 27.03.2018 по 01.10.2020, по договору подряда от 24.07.2017 №б/н – 25146624,00 руб. за период с 02.10.2017 по 01.10.2020.

Общий размер неустойки по двум договорам подряда от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н составил 41154731,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2949514,14 руб. процентов  за период с 10.07.2017 по 01.10.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Письмами, исх. № б/н от 09 апреля 2018 года, направленными ответчиком в адрес ООО "СМУ-18", заказчик признавал наличие задолженности и законной неустойки по договорам подряда от 02.10.2017 №б/н, от 24.07.2017 №б/н, однако  без указания размера и периода начисления. 

В претензиях-уведомлениях, направленных истцом 24.07.2018  в адрес ответчика, также было указано на необходимость погасить задолженность, неустойку, без указания периода и суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем суд считает необоснованным довод истца о наличии оснований для прерывания срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов,  ввиду признания должником не только задолженности, но и размера штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязательным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. 

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, суд считает требование о взыскании неустойки, процентов подлежит частичному удовлетворению за период с 22.10.2017 по 01.10.2020 в размере: 2618232,99 руб. процентов, 40726657,64 руб. неустойки. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС КОНСАЛТИНГ" 53230414,45 руб. задолженности, 2618232,99 руб. процентов, 40726657,64 руб. неустойки, 193052,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.