АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело №

А56-82645/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                    Куприяновой Е.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по             г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 25.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»                ФИО2 (доверенность от 06.12.2022),

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу                    № А56-82645/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 7-Й Предпортовый пр-д, д. 14 лит. А, пом./оф. 80/№ 129,                       ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 196655, Санкт-Петербург, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании за Обществом права доставлять почтовые отправления (посылки, бандероли) адресатам, находящимся на содержании под стражей в Учреждении и об обязании Учреждения производить беспрепятственную приемку почтовых отправлений (посылки, бандероли), доставляемых Обществом в течение срока действия лицензии, выданной Обществу на оказание услуг почтовой связи, согласно графику: ежедневно, в пределах установленного рабочего дня с                09:00 час. до 17:00 час.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2023, иск удовлетворен в части обязания Учреждения производить беспрепятственную приемку почтовых отправлений, доставляемых Обществом в течение срока действия лицензии, выданной Обществу на оказание услуг почтовой связи, согласно графику: ежедневно, в пределах установленного рабочего времени с 09.00 час. до 17.00 час.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения иска, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что договоры от 30.12.2020 и от 06.04.2022 расторгнуты, вследствие чего не могут порождать для сторон каких-либо прав или обязанностей, регулировать спорные правоотношения; суды фактически предоставили Обществу полномочия, не соответствующие закону; судами неправильно определен размер расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Учреждения, поскольку Обществом было заявлено несколько требований, они удовлетворены частично, соответственно на основании 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям. Учреждение также отметило, что Общество не наделено правом пересылки и вручения бандеролей, в связи с чем исковые требования в части признания за Обществом такого права противоречат действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество до 01.07.2022 оказывало услуги физическим лицам по доставке почтовых отправлений в адрес физических лиц, содержащихся в Учреждении, действуя на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 30.11.2020 № 185715.

Между Обществом и Учреждением заключены безвозмездные договоры от 30.12.2020 и от 06.04.2022 на оказание услуг по доставке почтовых отправлений (далее – Договоры).

Договоры предусматривают обязанность Общества осуществлять доставку в Учреждение почтовых отправлений (посылок, бандеролей), поступающих на имя лиц, содержащихся под стражей в Учреждении, а Учреждение обязуется обеспечить приемку и передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) соответствующим адресатам.

Объектом предмета (обязательства по доставке и приемке) Договоров являются почтовые отправления (посылки, бандероли).

В Договорах согласован график: ежедневно, в пределах установленного рабочего времени с 09.00 час. до 17.00 час.

На административную территорию Учреждения 01.07.2022 не было допущено транспортное средство Общества с посылками для разгрузки и приема почтовых отправлений (посылок, бандеролей).

В тот же день Обществу вручено письмо № 65/ТО/61/3/2 от Учреждения с указанием на то, что Общество не является оператором почтовой связи ввиду отсутствия указания в выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2022 на то, что оказание услуг почтовой связи является основным видом деятельности Общества, на основании чего Обществу предложено передавать посылки в порядке очередности, установленном для передач и с установленными для них ограничениями (не более 30 кг в месяц на одного человека).

Действия Учреждения повлекли негативные последствия для Общества в виде возврата денежных средств в рамках договоров с контрагентами, которые оплатили услуги по доставке почтовых отправлений (посылки, бандероли) физическим лицам адресатам, находящимся на содержании под стражей в Учреждении, что подтверждено данными из выписки операций по лицевому счету Общества, а также невозможность осуществления предпринимательской деятельности по доставке почтовых отправлений (посылки, бандероли) физическим лицам адресатам, находящимся на содержании под стражей в Учреждении.

В ответном письме от 01.07.2022 Общество потребовало возобновить прием посылок, доставляемых Обществом.

Письмом от 18.07.2022 № 65/ТО/61/3/2-677юр Учреждение сообщило, что им инициирована проверка в отношении правоспособности Общества в части полномочий по оказанию услуг связи, которые с 01.07.2022 были указаны Обществом в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности, для чего были направлены запросы в компетентные органы, в том числе в Роскомнадзор; указало, что внесение Обществом сведений в ЕГРЮЛ может быть недостоверным, а также сделало вывод о том, что посылки, передаваемые через организацию, не являющуюся оператором почтовой связи, не могут рассматриваться как почтовые отправления и поэтому Общество может лишь осуществлять передачи заключенным в общем порядке, установленном для посетителей.

Письмом от 18.07.2022 № 65/ТО/61/3/2-678юр Учреждение уведомило Общество об одностороннем отказе от договора от 30.12.2020 с момента получения уведомления.

Посчитав действия со стороны администрации Учреждения по отказу в приеме почтовых отправлений, доставляемых Обществом, неправомерными и необоснованными, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Заявленное Обществом требование об обязании Учреждения принимать от Общества почтовые отправления (посылки, бандероли) адресатам, находящимся на содержании под стражей в Учреждение суд первой инстанции квалифицировал как требование о признании незаконным бездействия Учреждения, выразившегося в отказе принимать почтовые отправления (посылки, бандероли), доставляемые Обществом, и обязании Учреждения совершить определенные действия, необходимые для восстановления прав Общества (статья 198 АПК РФ).

С учетом уточнения иска и одновременного изменения Обществом предмета и основания иска, суд первой инстанции отказал Обществу в изменении требования о признании права Общества на доставку почтовой корреспонденции адресатам, находящихся на содержании под стражей в Учреждении, на требование признать незаконными действия Учреждения по отказу в приемке почтовых отправлений (посылки, бандероли), доставляемых Обществом адресатам, находящимся в Учреждении на содержании под стражей, принял уточнение заявленного Обществом второго требования на следующее: обязать Учреждение производить беспрепятственную приемку почтовых отправлений (посылки, бандероли), доставляемых Обществом в течение срока действия лицензии, выданной Обществу на оказание услуг почтовой связи, согласно графику: ежедневно, в пределах установленного рабочего времени с 09.00 час. до 17.00 час.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что право Общества на ведение деятельности по оказанию услуг почтовой связи подтверждено действующей лицензией от 30.11.2020 № 185715, в круг полномочий Учреждения не входит проверка соответствия Общества требованиям, предъявляемым к операторам почтовой связи при наличии у них лицензии на оказание услуг почтовой связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), статьями 2, 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила № 110), частично удовлетворил заявленные исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 4 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. 

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статями 20 и 25 Закона № 103-ФЗ установлены условия переписки и получения посылок и передач спецконтингентом оправлений, которые уточнены в Правилах № 110. 

Как указано в пунктах 71, 72 этих Правил прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели; подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, содержится в приложении № 1 к Правилам № 110.

Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц (пункт 77 Правил № 110).

В целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру в соответствии с главой ХХ Правил № 110 (пункт 78).

Обнаруженные в посылках запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания изымаются и передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого.

При досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие – переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены (пункт 291 Правил № 110).

В соответствии с пунктом 40.9 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204-дсп, при досмотре передач, посылок и вещей: хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части; жидкие продукты переливаются в подменную посуду; консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду; рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части; сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются; пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются; конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же. Досмотр производится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ посылки подвергаются досмотру, в том числе с разрезанием продуктов и вскрытия упаковок в целях проверки при досмотре передачи.

Согласно пункту 79 Правил № 110 при обнаружении запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания на лицо, доставившее передачу, оформляются материалы для привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (статьи 19.12, 27.10 и 28.2 Кодекса об административных правонарушениях).

Таким образом, Учреждение обладает специальной правоспособностью и является режимным объектом, входящим в уголовно-исполнительную систему, деятельность которого регулируется специальными нормами (постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89). При этом осуществление его деятельности, обладающего специальной правоспособностью в рамках уголовной процессуальной и исправительной деятельности, непосредственно не влияет на деятельность истца как коммерческой организации. 

При указанных обстоятельствах суд округа считает выводы судов о возможности рассмотрения дела в соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Постановления № 21 по отношению к Обществу, связанного с препятствием осуществления его коммерческой деятельности в отношении спецконтингента Учреждения, ошибочными. 

Как следует из материалов дела, в спорный период взаимоотношения сторон были урегулированы договором и фактически требования истца направлены на оспаривание отказа Учреждения от их исполнения, то есть с учетом положений статьи 12 ГК РФ имеются основания для рассмотрения дела в исковом производстве.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. 

На основании статьи 17 Закона № 176-ФЗ лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. В силу этой нормы услугу почтовой связи образует совокупность конкретных операций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организации почтовой связи – юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели. 

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе (статья 16 Закона № 176-ФЗ).

Согласно положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, лицензия выдается при условии оказания услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из требований Закона № 176-ФЗ и положений Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», под общедоступной почтовой связью понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учет, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции.

Пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, а в определенных случаях и проверке лица, которое отправило и получило почтовое отправление.

Согласно пункту 1 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Само по себе наличие лицензии на право осуществления услуг почтовой связи не является доказательством осуществления деятельности, подпадающей под понятие оказания услуг общедоступной связи.

Доказательств оказания услуг в вышеназванном порядке Общество в материалы дела не представило, суды в качестве оказания таковых указали только на наличие у истца лицензии.

Вместе с тем, как неоднократно указывало Учреждение в процессе рассмотрения дела, Общество фактически осуществляло розничную торговлю товарами через интернет-магазин, которые доставляло на территорию СИЗО для передачи спецконтингенту. 

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно пункту 57 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (Стандарт), под интернет-магазином понимается часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

В соответствии с пункта 80 Стандарта интернет-торговля – это форма электронной торговли, при которой ознакомление покупателя с товаром и условиями продажи, а также сообщение продавцу о намерении купить товар происходит посредством информационно-коммуникационной сети Интернет.

Из положений Стандарта можно сделать вывод, что интернет-торговля – это  такая форма осуществления торговли, которая предполагает выбор и заказ товаров с использованием Интернета с последующей доставкой покупателю товара курьером либо самовывозом товара покупателем, как указывает Учреждение, именно его отказ от принятия товара, купленного третьими лицами для спецконтингента, послужил основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку основанием иска Общества являлся отказ Учреждения от исполнения договоров, которые были им в одностороннем порядке расторгнуты только в процессе рассмотрения дела, судам первой и апелляционной инстанции возможно следовало предложить истцу изменить (уточнить) предмет иска, а также оценить в порядке статьи 431 ГК РФ условия договоров, порядок и возможность их исполнения с учетом Закона № 103-ФЗ, Правил № 110. 

Поскольку существенные обстоятельства спора судами не исследованы в объеме, достаточном для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению, выводы, изложенные в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, признаются судом кассационной инстанции основанными на неправильной оценке установленных обстоятельствах и характере спора.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции от 14.02.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2023 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела; исследовать указанные в настоящем постановлении вопросы с учетом специфики взаимоотношений сторон, наличие договорных отношений в спорный период, исследовать и оценить предшествующее и последующее поведение сторон Договора, выяснить истинную природу их отношений (действительную общую волю) при заключении Договора и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду первой инстанции по результатам нового рассмотрения дела также надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-82645/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 

Е.В. Куприянова