ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1502/2024

22 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Каримовым А.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на  определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.2024 об отмене  обеспечительных мер по делу № А84-1502/2024, принятое по заявлению  Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Департамента по имущественным и земельным отношения города  Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Городские  инновации», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп», об  оспаривании решения,  

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании  недействительными и отмене решения и предписания Межрегионального  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 о  нарушении антимонопольного законодательства, в части нарушений в  отношении Департамента архитектуры и градостроительства города  

 

Севастополя.  

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры по  делу в виде приостановления исполнения предписания Межрегионального  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 о  нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента,  до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему  делу.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2024  заявление Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие  предписания Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.03.2024 по делу   № 082/01/15-1926/2023 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

17.05.2024 Межрегиональное Управление Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 04.04.2024.  

Определением суда от 06.06.2024 заявление Межрегионального  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю об отмене обеспечительных мер оставлено без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.2024  обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом города Севастополя  по настоящему делу согласно определению от 04.04.2024 отменены.  

Не согласившись с указанным определением, Департамент  архитектуры и градостроительства города Севастополя обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой указывает на наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, просит определение суда первой инстанции отменить,  принять обеспечительные меры.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в их отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  

 

апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия  одного из следующих оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель  должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85  КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы  одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2  статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в  частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по  ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным  судом, рассматривающим дело.  

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым  обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в  каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения  может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым  были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер  появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в  сохранении обеспечения.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144  ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после  принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об  отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали  несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих  в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской  Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей.  

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ также следует, что отмена  принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления  доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить  существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения,  добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления  

 

в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.  

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием от  14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 Межрегиональное Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю обязало Департамент архитектуры и градостроительства города  Севастополя в течении 30 дней со дня получения настоящего предписания  прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем  совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции  посредством: аннулирования действующих на территории города  Севастополя разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций в отношении 208 разрешений; совершения действий,  направленных на демонтаж рекламных конструкций, установленных  согласно вышеуказанных разрешений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ основания принятия  обеспечительных мер и представленные доказательства, подтверждающие  наличие этих оснований, положенные в обоснование определения суда от  04.04.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент  рассмотрения вопроса об отмене принятых обеспечительных мер,  отсутствуют основания для их сохранения. Основания для переоценки  указанных выводов у апелляционного суда отсутствуют.  

Исходя из смысла части 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительная мера в  виде приостановления действия оспариваемого акта, решения направлена на  уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового  акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения  существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате  исполнения оспариваемого акта или решения.  

Учитывая, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций выдаются на ограниченный срок, сохранение действия 208  разрешений, указанных в оспариваемом предписании, фактически может  означать продолжение нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции (в т.ч. до момента истечения сроков указанных разрешений).  

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на  момент принятия оспариваемого определения имелись оснований для  сохранения принятых обеспечительных мер, заявителем в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, определение суда об отмене обеспечительных  мер следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.2024 об  отмене обеспечительных мер по делу № А84-1502/2024 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и  градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.С. Яковлев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2024 10:49:45

Кому выдана Яковлев Андрей Сергеевич