АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11859/2019

город Саранск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» к обществу с ограниченной ответственностью "Акт"  о   взыскании убытков в сумме 822 772рубля 36 копеек,   

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №32 от 26.08.2019,  сроком действия по 31.12.2019

от ответчика: не явились,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Акт"  о взыскании убытков в сумме 822 772рубля 36 копеек,  составляющих сумму налогового вычета по налогу  на добавленную стоимость (НДС), в предоставлении которого  истцу отказано, неуплаченного в федеральный бюджет по заключенному сторонами договору №705   на автомобильные перевозки  грузов   от 20.09.2016.  

Исковые требования основаны на статьях  15, 309, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неуплатой ответчиком в федеральный бюджет суммы НДС по вышеуказанному договору истцу отказали в предоставлении налогового вычета, в результате чего понес указанные убытки.

 Представитель истца поддержала исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о дате и времени судебного заседания,   в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.   

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу,  заслушав представителя истца, арбитражный   суд считает, что  иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) был заключен договор на автомобильные перевозки грузов  от 20.09.2016, согласно которому ООО «Акт»  выполняет автомобильные перевозки и экспедирование  грузов для общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (п.1.1). 

Перевозчик вправе привлекать   в целях  исполнения данного договора  третьих лиц и заключать с ними договоры от своего имени, при этом ответственность  перед заказчиком несет  перевозчик  (п.п.2.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 п.3 договора размер оплаты  за перевозку согласовывается сторонами  в заявках, являющихся  неотъемлемой частью данного договора.   

 Между сторонами также заключено  дополнительное соглашение  от 20.11.2017  к договору, в соответствии с которым  в случае, если перевозчик  является  плательщиком НДС, он гарантирует, что является  добросовестным  налогоплательщиком, своевременно  и в полной мере отчитывается  в налоговые органы  и платит налоги (п.1.1. Соглашения). Перевозчик  заверяет  и гарантирует  следующее  - перевозчик  является  надлежащим образом зарегистрированным в ФНС, все сведения  достоверны на момент подписания договора, располагает необходимыми  ресурсами для исполнения договора, отразит  НДС  уплаченный  перевозчиком  в составе платы за перевозку (в случае если является налогоплательщиком  НДС) (п.1.2). 

В соответствии с пунктом 1.7 Соглашения перевозчик  обязуется возместить  заказчику суммы доначислений по налоговой проверке, возникшей из-за нарушения перевозчиком указанных в договоре гарантий и обязательств (в частности,  установленных  п.1.2 -1.3). Основанием для возмещения  перевозчиком  заказчику  сумм является решение  налоговой инспекции  по результатам  камеральной или выездной проверки. При этом  возмещению подлежат  все суммы  уплаченные  заказчиком в бюджет  на основании  решений налогового  органа по результатам проверки, включая недоимку, пени и штрафы. 

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной  инспекцией Федеральной  налоговой службы №1 по Республике Мордовия  была проведена  камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С»  в связи с предоставлением  уточненной налоговой  декларации  по налогу  на добавленную  стоимость за третий квартал  2018 года.  Период проверки  с 01.07.2018 по 30.09.2018. По результатам составлен акт от 19.03.2019  № 31646 и  решения  №82, 83 от 14.08.2019.

На основании данного акта и материалов проверки МРИ ФНС России №1 по Республике Мордовия   принято  решение от 14.08.2019  №82  об отказе  в  привлечении ООО ТД «Вектор С»  к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения   в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием события  налогового  правонарушения. Кроме того, принято решение №83  об отказе  Обществу  в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 2 210 139 рублей. 

При принятии решения  №82 МРИ ФНС России №1 по Республике Мордовия на основании исследования представленных материалов пришла к следующим выводам:

-  первичные учетные документы, представленные  ООО «ТД Вектор-С»  в обоснование  применения вычетов по НДС   по операциям с ООО «Акт»,  не свидетельствуют  о реальности  хозяйственных отношений  с указанными перевозчиками  и достоверно не подтверждают  правомерность  отражения  спорной суммы НДС в составе налоговых вычетов.   Именно ООО «ТД Вектор-С», предъявляя к вычету  НДС  по операциям с ООО «Акт», должно подтвердить  как факт  реальной  перевозки товаров, так и то, что перевозка  осуществлена  непосредственно  ООО «Акт», то есть организациями, которые заявлены в представленных  в налоговый орган документах. ООО «ТД Вектор-С»  создан формальной документооборот  посредством  включения в цепочку  отношений  между  Обществом  и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками  НДС,  ООО «Акт» с целью прикрытия  реальных сделок  по перевозке грузов, фактическим исполнителем которых  являются индивидуальные предприниматели, применяющие  ЕНВД и не являющиеся  плательщиками НДС.  ООО «Акт», являющееся  плательщиком  НДС, но фактически не оказывающее  спорные услуги, выставляло  в адрес ООО «ТД Вектор-С» счета – фактуры уже с налогом  на добавленную стоимость, который  и предъявлялся  последним к вычету.  При этом база  для возврата  сумм налога  в бюджете сформирована не была, поскольку индивидуальные предприниматели, применяющие систему  налогооблажения ЕНВД,  НДС  по спорным сделкам  фактически не уплачивали. ООО «ТД Вектор-С»   не доказало  право  на получение  вычета по НДС от сделок с ООО «Акт» и неправомерно применило  налоговые вычеты   по НДС. 

Сведения  об обжаловании Решений отсутствуют.    

Полагая, что отказ  в возмещении НДС в указанной сумме  последовал  в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате в федеральный бюджет суммы НДС по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию 27.03.2019 с требованием произвести оплату указанных  сумм НДС.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в связи с отказом  в возмещении НДС   понес заявленные убытки.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о недоказанности истцом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличия юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и   убытками в сумме 822 772рублей 36 копеек,  представляющих собой сумму, на которую истцу отказано  в возмещении налогового вычета по НДС. 

Как следует из материалов дела,  у истца отсутствует какое-либо право требовать исполнения ответчиком таких обязательств.

Дополнительное соглашение от 20.11.2017 предусматривает обязанность перевозчика    возместить  заказчику суммы доначислений по налоговой проверке, возникшей из-за нарушения перевозчиком указанных в договоре гарантий и обязательств (в частности,  установленных  п.1.2 -1.3). Основанием для возмещения  перевозчиком  заказчику  сумм является решение  налоговой инспекции  по результатам  камеральной или выездной проверки. При этом  возмещению подлежат  все суммы  уплаченные  заказчиком в бюджет  на основании  решений налогового  органа по результатам проверки, включая недоимку, пени и штрафы. 

Однако налоговая проверка осуществлялась  не в связи с нарушением  перевозчиком указанных в договоре гарантий и обязательств, доначисления  истцу по результатам налоговой проверки не производились, на основании  решений налогового  органа по результатам проверки  никакие суммы   истцом в бюджет не уплачивались. 

 Право исполнителя  привлекать в целях  исполнения договора третьих лиц и заключать с ними договоры от своего имени закреплена  в пункте 2.1.1 заключенного сторонами договора  от 20.09.2016.  

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат; налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами НК РФ, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Право налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС, налог) на применение налоговых вычетов по этому налогу основано на положениях статей 171 и 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг)  производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ). Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик, несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и  не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем перевозчика (исполнителя)  и заказчика  в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой отчетности, и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.

Правоотношения, связанные с уплатой налогов в бюджет, являются предметом налогового законодательства и ГК РФ не регулируются.

Кроме того, следует отметить, что отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа (ст. 137 НК РФ). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявленная истцом в качестве убытков  сумма,   на которую ему  отказано в возмещении налогового вычета, не   являются убытками, причиненными непосредственным поведением ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» к обществу с ограниченной ответственностью "Акт"  о   взыскании убытков в сумме 822 772рубля 36 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева