114/2018-43231(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2755/2018

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества «Дирекция по эксплуатации  зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления  экономического развития и имущественных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 140,41 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 09.01.2018 № 3 (сроком по 31.12.2018),  

от ответчика: до перерыва: ФИО3 – представитель по  доверенности от 02.02.2018 № 6-2018 (сроком по  31.12.2018), после перерыва: не явились  

установил:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – АО  «ДЭЗ», истец, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский,  

пр-кт 50 лет Октября, 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице  Управления экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (далее – Управление экономического развития, ответчик, место  нахождения: 683000, 

<

...>) о взыскании  11 140,41 руб., из которых: 7 628,05 руб. долг по оплате за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года и  3 512,36 руб. долг по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоснабжения за март – апрель 2016 года.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 249, 309 ГК РФ и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоснабжения за заявленные периоды, как  собственником нежилых помещений общей площадью 252,9 кв.м., расположенных  по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Учитывая мнения сторон, суд счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке  

части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное  определение от 30.08.2018.  

30.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут  04.09.2018, о чем вынесено протокольное определение.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и  информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.  

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же в  составе.  

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца заявленные требования поддержал по ранее  изложенным основаниям.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,  АО «ДЭЗ» в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 являлось эксплуатирующей  организацией здания торгового центра, расположенного по адресу:  

<

...>, что подтверждается  протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания  торгового центра от 03.12.2014.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости от 22.11.2017 Петропавловск-Камчатскому  городскому округу на праве собственности в период с 26.06.2007 по 16.10.2017  принадлежало нежилое помещенио в здании торгового центра по  ул. Циолковского, д. 25, назначение нежилое, общая площадь 252,9 кв.м.  

Исполнения обязательства по обслуживанию здания торгового центра,  АО «ДЭЗ» 04.05.2016 заключило с ГУП «Петропавловский водоканал» (в  настоящее время – КГУП «Камчатский водоканал») единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения, условиями которого предусмотрено, в том числе  

обязанность АО «ДЭЗ» производить оплату за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ.  

В рамках заключенного договора водоснабжения, ГКУП «Камчатский  водоканал» произвело плановый отбор проб сточных вод отводимых от здания  торгового центра по ул. Циолковского, 25. На основании результата отбора проб  произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением  допустимых концентраций (сверхнормативный сброс загрязняющих веществ), а  также за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

АО «ДЭЗ» оплатило КГУП «Камчатский водоканал» за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ за период октября 2015 года по март 2016 года (4  квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года), за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с марта по апрель 2016 года, после чего  перевыставило объемы собственникам пропорционально фактическому  потреблению.  

Полагая, что обязанным лицом по оплате за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ за период октября 2015 года по март 2016 года (4 квартал  2015 года, 1 квартал 2016 года), за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с марта по апрель 2016 года в  отношении спорного нежилого помещения является ответчик, и, ссылаясь на его  отказ оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник помещения в  здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании  

соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за такое содержание.  

В данном случае эксплуатирующая организация обратилась с иском о  взыскании расходов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения к  Управлению экономического развития как к собственнику спорного нежилого  помещения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и  организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных  пунктов регулировались нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных  вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее -  Постановление № 1310).  

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным  законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской  Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  

водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и  допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных  к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным  приложением № 3.  

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены этими Правилами. Порядок расчета указанной платы (формула  расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания  торгового центра от 31.05.2016 утвержден порядок расчета платы за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации здания  

торгового центра и формула расчета, согласно которой расчетная величина платы  за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ потребителям будет  определяться пропорционально его объемам сброшенных стоков в систему  канализации за расчетный период.  

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, собрание было  созвано с целью определения порядка расчета платы за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ именно за спорный период, после чего были выставлены  для оплаты платежные документы.  

Проверив расчет истца, суд признает его нормативно обоснованным,  соответствующим порядку расчета, определенного собственниками нежилых  помещений здания, а также арифметически верным.  

Из представленных документов следует, что АО «ДЭЗ» произвел оплату за  сверхнормативный сбор ГУК КК «Петропавловский водоканал» 12.09.2016,  11.10.2016, 14.11.2016.  

10.04.2018 АО «ДЭЗ» выставил счет ответчику для оплаты расходов за  сверхнормативный сброс и негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за спорный период в размере 11 140,41 руб.  

11.04.2018 АО «ДЭЗ» направил ответчику претензию в связи с неоплатой  имеющейся задолженности.  

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу об  обоснованном выставлении ответчику к оплате расходов за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ за период октября 2015 года по март 2016 года (4  квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года), за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с марта по апрель 2016 года в  отношении спорного нежилого помещения.  

Кроме того, даже при отсутствии соглашения между собственниками  помещений здания, либо решения общего собрания об ином порядке  распределения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему  канализации здания, распределение между всеми собственниками понесенных  истцом расходов пропорционально фактическому водопотреблению  (водоотведению) является правильным.  

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Утверждение ответчика о том, что он не сбрасывает загрязняющие вещества  в стоки, не имеет значения. Ответчик не обосновал и не доказал наличие  индивидуальной системы водоотведения, а значит и возможности проверки  качества сбрасываемых только им стоков.  

Факт сброса загрязняющих веществ зафиксирован в контрольных колодцах,  согласованных в договоре с ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком не  доказано, что стоки от системы водоотведения его помещений не попадают в  общие контрольные колодцы.  

Ссылка ответчика на письмо Росприроднадзора от 20.03.2017 № ВС-06-02- 29/5525, как основание освобождения от платы за негативное воздействие на  окружающую среду, судом не принимается как основанное на ошибочном  применении норм действующего законодательства.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных  образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление  экономического развития осуществляло функции собственника в отношении  спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально  не опровергнуто.  

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского  городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в  рассматриваемом случае является Управление экономического развития, которое  осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск- Камчатского городского округа.  

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы Петропавловск- Камчатским городским округом в лице Управления не представлено, требования  истца подлежат удовлетворению в размере 11 140,41 руб. на основании статей 210,  249, 309, 314 ГК РФ.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные истцом, подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере  

2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице  Управления экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального  учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в  пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 11 140,41 руб.  долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева