АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-219/2025

г. Астрахань

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006, 

<

...> зд. 2Д; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (414004, 

<

...> Зеленгинская, стр. 2Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору от 26.12.2023 №34 за период с 11.01.2024 по 31.08.2024 в размере 645 878 руб. 11 коп.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006, 

<

...> зд. 2Д; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (414004, 

<

...> Зеленгинская, стр. 2Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга сумме 242 587 руб. 24 коп.

при участии до и после перерыва (05.08.2025, 19.08.2025):

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой»: ФИО2, представитель  по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», истец) обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (далее - ООО «Элтонстрой», ответчик) о взыскании пени по договору от 26.12.2023 №34 за период с 11.01.2024 по 31.08.2024 в размере 645 878 руб. 11 коп.

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Элтонстрой» о взыскании долга сумме 242 587 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2025 дела №А06-219/2025 и № А06-1844/2025 объединены в одно производство, делу присвоен номер А06-219/2025.

05 августа 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Элтонстрой» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2024 по делу № А06-8714/2024, от 26.03.2025 по делу № А06-8713/2024, определения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2024 по делу №А06-3634/2024.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с ходатайством об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, копии распечатки с сервиса «Картотека арбитражных дел», копий решений Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2025 по делу №А48-3584/2024, Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 по делу №А40-25153/25-143-189.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 05.08.2025 в 09 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.08.2025 до 14 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации о кредиторской задолженности, копий актов о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2024, от 25.06.2025, от 28.05.2025, акта приема - передачи нереализованного имущества от 31.01.2025, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 31.01.2025, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 04.10.2024.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не оспорила, просила снизить размер пени в связи с тяжелым финансовым положением на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «Элтонстрой» заключен договор теплоснабжения № 34 (тепловая энергия и теплоноситель) (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

В приложении к договору № 3 определен перечень потребляющих объектов потребителя, указан расчет тепловой нагрузки. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. 

По пункту 6.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата потребителем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который выставляется оплата, на основании счет фактуры и акта сверки, самостоятельно полученных потребителем с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным в теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, потребитель обязан оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по показаниям коммерческих приборов учета. В случае отсутствия или выхода их из строя, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр, в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 настоящего договора. 

В силу пунктом 8.1, 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (п.9.1. ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ)".

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» согласно вышеуказанному договору отпускал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду и выдавал для оплаты счета. 

Истец отпустил ответчику тепловую энергию в период с декабря 2023 года по март 2024 года на сумму 2 941 220 руб. 71 коп., в подтверждение чего истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2024 по делу №А06-8714/2024, которым взыскана задолженность в размере 859 554 руб. 57 коп., решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2025 по делу №А06-8713/2024, которым взыскана задолженность в размере  865 305 руб. 09 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты вышеуказанной задолженности истец начислил ответчику пени по договору от 28.12.2023 № 34 за период с 11.01.2024 по 31.08.2024 в размере 645 878 руб. 11 коп., за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 размере 242 587 руб. 24 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»  была направлена в адрес ООО «Элтонстрой» претензия от 25.09.2024 №2188 с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензии не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2024 по делу №А06-8714/2024 в пользу МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период февраль 2024 года в сумме 859 554 руб. 57 коп., решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2025 по делу №А06-8713/2024, в пользу МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период март 2024 года 865 305 руб. 09 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты коммунального ресурса ответчику начислены пени по договору от 28.12.2023 № 34 за период с 11.01.2024 по 31.08.2024 в размере 645 878 руб. 11 коп., за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 размере 242 587 руб. 24 коп. 

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ №81), определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Судом также учитывается крайне тяжелое финансовое положения истца, в том числе наличие задолженности в размере 12 млн. руб. перед работниками предприятия. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору от 28.12.2023 № 34 за период с 11.01.2024 по 31.08.2024 в размере 645 878 руб. 11 коп., за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 размере 242 587 руб. 24 коп. 

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору от 28.12.2023 № 34 за период с 11.01.2024 по 31.08.2024 в размере 645 878 руб. 11 коп., за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 размере 242 587 руб. 24 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 423 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин