Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1414/2020

город Псков

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи (сервис «Онлайн-заседания») дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН6027084016)

к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» (адрес: 182440, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 528 141 руб. 29 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца (посредством онлайн-заседания): ФИО2 - юрисконсульт Управления АО «Псковэнергоагент»,  доверенность от 31.12.2019 №40,

ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» о взыскании, с учетом уменьшения размера пени, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 498 340  руб. 09 коп., в том числе 1 331 206 руб. 41 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 06.03.2018 №14-157 за потребленную в декабре 2019 года, январе 2020 года электроэнергию, 196 934 руб.88 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 за несвоевременную оплату потребленной с октября 2016 года по январь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с января по август, с октября по ноябрь 2018 года,  с января по февраль, с мая по декабрь 2019 года электроэнергии, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 06.03.2018 заключен договор энергоснабжения №14-157 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в период декабрь 2019 года – январь 2020 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 331 206 руб. 41 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела (л.д. 14, 32-33). Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом на момент предъявления настоящего искового заявления образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору в период декабрь 2019 года – январь 2020 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 34). 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию с ответчика, с учетом вступившего в действие пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пеней, сумма которых, с учетом уточнений, исчисленная за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по счетам, предъявленным к оплате за периоды октябрь 2016 года - январь 2017 года, август 2017 года - ноябрь 2017 года, январь 2018 года - август 2018 года,  октябрь 2018 года - ноябрь 2018 года,  январь 2019 года - февраль 2019 года, май 2019 года - декабрь 2019 года составила 196 934 руб. 88 коп. (с учетом уточнений от  26.05.2020).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, которые получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности признаны ответчиком. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 331 206 руб. 41 коп. за спорный период (декабрь 2019 года, январь 2020 года) суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 331 206 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной в рамках договора электрической энергии в декабре 2019 года, январе 2020 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком в октябре 2016 года - январе 2017 года, августе 2017 года - ноябре 2017 года, январе 2018 года - августе 2018 года,  октябре 2018 года - ноябре 2018 года,  январе 2019 года - феврале 2019 года, мае 2019 года - декабре 2019 года взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков, решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-1830/2018, №А52-3649/2018, №А52-5095/2018;А52-479/2019, А52-2622/2019, А52-3524/2019, А52-4819/2019, А52-5688/2019 ответчиком не оспорены. Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты; возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета пеней не поступило.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в свою очередь оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 196 934 руб. 88 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1528141 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 1 331 206 руб. 41 коп. и  пени в сумме 196 934 руб.88 коп.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 07.04.2020 № 10 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 08.04.2020 №553/ю, счетом на оплату от 09.04.2020 №146,  платежным поручением от 10.04.2020 №33786 на сумму 20000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.

Однако, суд, учитывая фактические обстоятельства дела,  объем содержания иска, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание, продолжительность рассмотрения, характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер, составление расчетов пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10 000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 10 000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 28 485 руб. 00 коп. от суммы иска 1 548 534руб. 42коп. Затем истец уменьшил сумму требований до 1 528 141 руб. 29 коп., уменьшение размера исковых требований принято судом. Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьями 52, 333.21 НК РФ от окончательной суммы требований, составит 28 281 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 204 руб.00 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

В силу части 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 000 руб.70 коп. (19 796 руб. 70 коп.  (70% от 28 281 руб.) + 204 руб. (переплата). Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8484 руб. 30коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 106, 110, 112, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 528 141 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 1 331 206 руб. 41 коп. за потребленную в декабре 2019 года, январе 2020 года электроэнергию и  пени в сумме 196 934 руб.88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 484 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В остальной части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.70 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                И.М. Радионова