АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4321/2023

г. Владивосток

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокуратура Приморского края в защиту прав публичного образования Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), администрации Хасанского Муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1222500031313) о признании недействительным договор аренды, об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение;

от ответчика ООО «Силорд»: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика администрации Хасанского Муниципального округа: не явились, извещены;

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в защиту прав публичного образования – Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края с требованиями к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (далее – общество), администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды № 4 от 26.04.2022 (далее - спорный договор) земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212, об обязании ответчика – общество передать земельный участок 25:20:180101:1212 ответчику – администрации по акту приема-передачи. 

Ответчик – общество иск оспорило, ссылаясь на то, что спорный договор соответствует нормам действующего законодательства, фактически земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:1212 был предоставлен на основании подп. 29.1 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем по причине допущенной технической ошибки ответчиками было заключено дополнительное соглашение от 27.09.2022 к спорному договору, в п. 1 которого ответчики слова «пп. 29 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации» заменили на слова «пп. 29.1 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации». Также ответчик указывает на то, что земельное законодательство не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как реализация права или наличие иного участка. 

Ответчик - администрация иск оспорила, указывая на то, что спорный договор заключен в порядке подп. 29.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, действующим законодательством не запрещено получение земельных участков без торгов неоднократно. 

В судебном заседании истец на вопрос суда относительно действия обеспечительных мер по иску просила оставить их в силе до вступления решения суда в законную силу.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 31.07.2017 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Силорд» был заключен договор № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком, в соответствии с условиями которого Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставило, а названный ответчик приобрел сроком на 25 лет право пользования для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 283,8 га в районе мыса ФИО4 Хасанского муниципального района.

Ответчик – общество обратился с заявлением № 3 от 15.03.2022 в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212, площадью 2269 кв.м., расположенного примерно в 383 м от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир- дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в аренду без торгов на основании подп. 29 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). 

26.04.2022 ответчиком – администрацией, как арендодателем, и ответчиком – обществом, как арендатором, заключен договор № 4 аренды земельного участка (спорный договор), по условиям которого на основании ст. 11, ст. 22, п.п. 29 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017, заключенным Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с ООО «Силорд», на основании заявления директора ООО «Силорд» ФИО5, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель – земли населенного пункта с кадастровым номером 25:20:180101:1212 общей площадью 2269 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 383 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования – водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок, заправки водного транспорта).

В силу п. 2.1 спорного договора срок аренды участка установлен с 26.04.2022 по 31.07.2042.

Земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:1212 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2022.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалы дела представлено подписанное ответчиками дополнительное соглашение от 27.09.2022 к спорному договору, в п. 1 которого ответчики на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 6.1 спорного договора в связи с технической опечаткой при подготовке договора в п. 1.1 спорного договора слова «пп. 29 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации» заменили на слова «пп. 29.1 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-50565226 от 28.02.2023 ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» на праве аренды во исполнение договора аренды земельного участка № 16 от 06.07.2020 на срок с 06.07.2020 по 31.07.2042 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:2121 площадью 1921 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 283 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения дороги.

Истец указывает, что поскольку согласно входящей нумерации первым зарегистрировано заявление ООО «Силорд» о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:2128, а предоставлен в аренду в нарушение очередности предоставления земельный участок с кадастровым номером 25:20:1800101:2121, администрация Хасанского муниципального округа, заключив договор аренды данного участка, обязана была принять решение об отказе в предоставлении, том числе земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212, поскольку право на получение земельного участка без торгов на основании заключенного договора № 117-2/17-А обществом уже реализовано (заключен договор аренды от 06.07.2020 № 16 земельного участка с кадастровым номером 25:20:1800101:2121).

Заместитель прокурора, указывая на незаконность предоставления ответчику – обществу спорного земельного участка без проведения торгов, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Обратившись с иском по настоящему делу в суд и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с иском по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публичного образования – Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края.

Таким образом, суд установил, что заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами. 

Таким образом, право на получение земельного участка без торгов в силу вышеуказанной нормы предоставлено лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добычей (выловом) водных биоресурсов является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; а разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов. 

В п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ закреплено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

При этом согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 166-ФЗ одним из видов рыболовства является рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводство).

Под рыболовством в целях аквакультуры (рыбоводством) нормы Федерального закона № 166-ФЗ понимают сохранение водных биоресурсов и обеспечение деятельности рыбоводных хозяйств (часть 1 статьи 23).

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со ст. 33.2 указанного Федерального закона.

Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Минсельхоза России от 10.11.2014 № 437 утвержден Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), которым установлено, что рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона № 166-ФЗ.

В Главе 3.1 Федерального закона № 166-ФЗ поименованы решения органов государственной власти и договоры, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, к которым относятся: решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование (ст. 33.2); договор пользования рыболовным участком (ст. 33.3); договор пользования водными биоресурсами (ст. 33.4).

В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона № 166-ФЗ решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование принимается для осуществления в том числе рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

В решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование содержатся сведения о лице, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, о виде рыболовства, сроке и об условиях использования водных биоресурсов и другие сведения.

Согласно п. 1 ст. 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 33.4 Федерального закона № 166-ФЗ).

Вышеперечисленные основания возникновения у лица права на добычу (вылов) водных биоресурсов (решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование, договор пользования рыболовным участком, договор пользования водными биоресурсами) аналогичны требованиям подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Однако, при подаче заявления о предоставлении в аренду без торгов на основании подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212 ответчик - общество не представил документы, необходимость представления которых следует из подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Обращаясь в Администрацию в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлениях о предоставлении земельных участков в аренду без торгов ООО «Силорд» указало на основание предоставления земельных участков - подпункт 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при этом указало целью использования земельного участка - для размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). При подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212 ООО «Силорд» ни одного из указанных в пункте 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ документов не предоставило.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Силорд» не доказал обстоятельство наличия у него права на добычу (вылов) водных биоресурсов, являющегося основанием предоставления спорного земельного участка в аренду без торгов.

Заключенный Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Силорд» договор № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 не может являться основанием для предоставления земельного участка в аренду без торгов в порядке подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.  

Согласно ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

При этом Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 148-ФЗ) под аквакультурой (рыбоводством) понимает деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объектами аквакультуры являются водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 148-ФЗ рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, из системного толкования вышеназванных положений следует, что законодательно разграничено понятие рыбоводства в зависимости от цели деятельности. Так, рыбоводство для осуществления аквакультуры, как деятельность, связанная с разведением и выращиванием объектов аквакультуры, регулируется нормами Федерального закона № 148-ФЗ, тогда как сохранение водных биоресурсов и обеспечение деятельности рыбоводных хозяйств является рыболовством в целях аквакультуры (рыбоводства), регулируемым положениями Федерального закона № 166-ФЗ.

Из содержания договора № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 следует, что данный договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона № 148-ФЗ в целях осуществления ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Силорд» аквакультуры путем выращивания и выпуска объектов аквакультуры. 

Следовательно, осуществляемая ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Силорд» рыбоводная деятельность в связи с пользованием рыбоводным участком не подпадает под предусмотренную в подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ деятельность лица, обладающего правом на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:1212 не мог быть предоставлен ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» на праве аренды без проведения торгов в связи с наличием договора № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 в порядке подп. 29 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Не свидетельствует о законности предоставления ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» то обстоятельство, что спорный земельный участок, по утверждению ответчиков, фактически был предоставлен на основании подп. 29.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, о чем ответчиками было заключено дополнительное соглашение от 27.09.2022 к спорному договору, в п. 1 которого ответчики на основании ст. 450 ГК РФ, п. 6.1 спорного договора в связи с технической опечаткой при подготовке договора в п. 1.1 спорного договора слова «пп. 29 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации» заменили на слова «пп. 29.1 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из подп. 29.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, осуществляющему товарную аквакультуру (товарное рыбоводство) на основании договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для указанных целей.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» на праве аренды во исполнение договора аренды земельного участка № 16 от 06.07.2020 на срок с 06.07.2020 по 31.07.2042 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:2121 площадью 1921 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 283 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения дороги.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что право на заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотренное подп. 29.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Силорд» уже реализовано.

В материалы дела в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия у ответчика оснований для предоставления ответчику дополнительного земельного участка по причине заключения договора № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:1212 не мог быть предоставлен ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» на праве аренды без проведения торгов в связи с наличием договора № 117-2/17-А пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 также и на основании подп. 29.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В связи с этим исковые требования заместителя прокурора Приморского края о признании недействительным заключенного ответчиками спорного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 82 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Таким образом, учитывая предмет спорного договора аренды, исковые требования в части применения последствий недействительности спорного договора в виде возврата земельного участка ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Силорд» администрации Хасанского муниципального округа по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Силорд», с учетом того, что  ответчик – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор №4 от 26.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Силорд». 

Возложить на общество с ответственностью «Силорд» в качестве применения последствий недействительности сделки обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:1212 администрации Хасанского муниципального округа по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силорд» в доход федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.