СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-230/2023-ГК

г. Пермь

14 февраля 2023 года

Дело № А71-7324/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

публичного акционерного общества "Ижсталь", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 декабря 2022 года по делу № А71-7324/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (далее – ООО "ТД Радиан", истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ПАО "Ижсталь", ответчик) о взыскании 808 848 руб. 00 коп. долга, 385 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки № 72221030 от 10.01.2022, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 809 233 руб. 18 коп., в том числе: 808 848 руб. 00 коп. долга, 385 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки                   № 72221030 от 10.01.2022, а также 19 185 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Истцу из федерального бюджета возвращено 616 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, в связи чем ответчик не имел возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2022 №72221030 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.2 договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях. 

В соответствии с п. 3 спецификации №1 от 10.01.2022 (далее – спецификация) порядок оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 808 848 руб. 00 коп.

Претензия исх. № 17 от 31.03.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 808 848 руб. 00 коп. долга, 385 руб. 18 коп. неустойки. 

Помимо этого истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что товар на общую сумму 808 848 руб. истцом поставлен, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущено нарушение денежного обязательства. 

Суд первой инстанции, учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.  

В апелляционной жалобе ПАО "Ижсталь" указывает на то, что истцом не направлялись с адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим. 

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Ижсталь" извещено о принятии настоящего иска к производству и рассмотрении его в арбитражном суде. К исковому заявлению приложены почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 07.05.2022 подтверждающая направление ответчику копии искового заявления. 

Заявителем жалобы 17.08.2022 в суд первой инстанции представлялся отзыв на исковое заявление, следовательно, последний располагал сведениями о предмете заявленных истцом требований. Приложенные к исковому заявлению документы (договор, спецификация, универсальный передаточный документ) носят двусторонний характер, в связи с чем у ПАО "Ижсталь" должны находиться в распоряжении экземпляры данных документов. 

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе. 

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что все документы, на которые истец основывался при подаче иска, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомления со всеми имеющимися в деле документами. 

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между тем, ПАО "Ижсталь" своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ПАО "Ижсталь" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2022 года по делу № А71-7324/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

О.В. Лесковец