Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78309/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022;

установил:

01.08.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП» о признании себя несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы.

Определением от 05.08.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП» о признании себя несостоятельным (банкротом) оставлено без движения для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью  «ДОМАП» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и включении требования ИП ФИО2 в размере 4800000 руб. основного долга, пени в размере 192000 руб. и понесенные расходы, связанные с арбитражным сбором в размере 199680 руб. в реестр требований кредиторов. 

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил ООО «ДОМАП» заявление, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 26.09.2022 заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 16.11.2022 на 11 часов 55 минут. 

В настоящем судебное заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, просил суд признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника. 

Представитель ООО «ДОМАП» счел заявление обоснованным, не возражал против введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДОМАП».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ДОМАП» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по комплексному рекламному и маркетинговому обслуживанию № 100121 (далее договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что по истечении 12 месяцев со дня подписания договора исполнитель отчитывается об оказанных услугах. Перечень оказанных услуг фиксируется в акте выполненных работ.

В случае принятия оказанных услуг и подписания акта заказчиком, у последнего возникает обязанность по оплате услуг исполнителя из расчета 400000 руб. в месяц со дня подписания договора. Оплата должна быть произведена в течение 25 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ

10.01.2022 сторонами был подписан акт выполненных работ, однако ООО «ДОМАП» не произвело в установленные договором сроки оплату.

Таким образом задолженность ООО «ДОМАП» перед ИП ФИО2 составила 4800000 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с заявлением в Третейский суд с исковым заявление о взыскании с ООО «ДОМАП» задолженности по договору № 100121 от 10.01.2021 в размере 4800000 руб., пени в размере 192000 руб. за просрочку оплаты услуг по договору за период с 15.02.2022 по 22.02.2022 и судебных расходов, связанных с арбитражным сбором в размере 199680 руб.

Дело № 12-04/2022 в соответствии с регламентом Третейского суда было рассмотрено единоличным арбитром ФИО3

Решением от 20.05.2022 по делу № 12-04/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что ООО «ДОМАП» не исполнило в добровольном порядке решение Третейского суда, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-52606/2022 заявление удовлетворено.

Указанное определение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось. 

Указанная задолженность обществом до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в суд не представлено. 

Таким образом, на дату проверки обоснованности настоящего заявления ООО «ДОМАП» имеет кредиторскую задолженность более трехсот тысяч рублей, не погашенную в установленный срок. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общество с ограниченной ответственностью «ДОМАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует, что общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО4, о чем межрайонной ИФНС России № 15 внесена соответствующая запись 10.06.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В соответствии с пунктом статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. 

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве. 

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. 

При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04). 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. 

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. 

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. 

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. 

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305- ЭС17-4728. 

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «ДОМАП» несостоятельным (банкротом). 

Решение о ликвидации ООО «ДОМАП» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем. 

К настоящему судебному заседания возражений относительно требований заявителя о признании должника банкротом как ликвидируемого должника кем-либо не заявлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. 

При подаче заявления кредитор просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в суд представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также ее письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП». 

Арбитражный управляющий ФИО5 явилась в судебное заседание, стороны не выразили возражений против назначения ее кандидатуры на должность конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5. 

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: 

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; 

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; 

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; 

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; 

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; 

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. 

Учитывая нахождение должника в стадии ликвидации, общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП» следует признать банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим ФИО5, установив ему фиксированную сумму вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц. 

Требования заявителя следует признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДОМАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322519000003200) в общем размере 5191680 руб., из них: задолженность по договору № 100121 от 10.01.2021 в размере 4800000 руб., пени в размере 192000 руб. за просрочку оплаты услуг по договору за период с 15.02.2022 по 22.02.2022 и судебные расходы, связанных с арбитражным сбором в размере 199680 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет для юридических лиц 6000 руб. 

Заявителем при подаче настоящего заявления в суд оплачена по платежному поручению № 42 от 26.07.2022 государственная пошлина в размере 6000 руб. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). 

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежа взысканию с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьей 20, 45, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Домап» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес 196158, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (адрес для корреспонденции: 191014, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12954), являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему:

- опубликовать сведения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных кредиторов.

До истечения конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания доказательства публикации и уведомления кредиторов, отчет о проделанной работе, ликвидационной баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 № «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 4800000 руб. основного долга, 192000 руб. пени, 199680 руб. расходы, понесенные с арбитражным сбором, в реестр требований кредиторов ООО «Домап» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований, в части пени, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 апреля 2023 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 4002. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домап» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.