Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3191/2018

10 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс»: представитель не явился;

от Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от  03.05.2018

по делу № А73-933/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о  признании недействительным предписания

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании недействительным предписания № П2017-13-0692 от 27.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»).

Решением суда от 03.05.2018 заявление общества удовлетворено: оспариваемое предписание Комитета  от 27.11.2017 № П2017-13-0692 признано незаконным; с Комитета в пользу ООО «Ресурс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд установил невозможность исполнения заявителем предписания Комитета, в связи с заключением собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома (далее – МКД) (находящегося в управлении ООО «Ресурс») прямых договоров поставки газа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», а исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: вывод суда о том, что оспариваемое предписание не может быть исполнено в связи с заключением собственниками МКД прямых договоров поставки газа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку именно ООО «Ресурс» является исполнителем коммунальных услуг по рассматриваемому МКД, следовательно,  обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям,  лежит исключительно на обществе, более того последнее в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не вправе отказываться от заключения таких договоров; Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила                            № 549) не подлежат применению для разрешения настоящего спора, поскольку  спорные правоотношения напрямую затрагивают права и законные интересы граждан – потребителей коммунальной услуги по газоснабжению, проживающих в МКД, управление которым осуществляет общество, а не собственники помещений данного МКД непосредственно; наличие прямых договоров поставки газа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», само по себе не препятствует обществу исполнить установленную обязанность и заключить с третьим лицом договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальной услуги по газоснабжению и приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения – апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Ресурс» является управляющей организацией, и  на основании договора управления от 12.05.2015 и лицензии от 22.04.2015 № 027-000098 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с распоряжением от 07.11.2017 № 2712-р главным специалистом государственного жилищного надзора Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 27.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ресурс» с целью контроля выполнения ООО «Ресурс» предписания                       № П2017-13-0418 от 30.08.2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено что ООО «Ресурс» договор на поставку коммунального ресурса по газоснабжению МКД № 12 мкр.2 в р.п.Эльбан с ресурсоснабжающей организацией не заключен, предписание №П2017-13-0418 от 30.08.2017 не исполнено, что является нарушением части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктов 4, 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Выводы проверки отражены в акте от 27.11.2017 № П2017-13- 0692, по результатам рассмотрения которого 27.11.2017 Комитетом обществу выдано предписание № П2017-13-0692, которым последнему в срок до 25.02.2018 предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием Комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2.3, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Как следует из  части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»  (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 31 (подпункты «а», «б»), 32 (подпункт «а») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании указанных выше норм права, обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Из материалов дела следует, что  основанием для выдачи ООО «Ресурс» обжалуемого предписания №П2017-13-0692 от 27.11.2017 послужил вывод Комитета о неисполнении обществом ранее выданного предписания                     №П2017-13-0418 от 30.08.2017 о заключении договора на поставку коммунального ресурса по газоснабжению МКД № 12 мкр.2 в р.п. Эльбан с ресурсоснабжающей организацией, что является нарушением части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктов 4, 5 Правил № 124.

Вместе с тем, как видно из материалов дела,  22.01.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение против возложения на управляющую организацию ООО «Ресурс» обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 22.01.2016, а 27.02.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  принято решение о заключении прямых договоров на коммунальные услуги для индивидуального потребления непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплате коммунальных услуг за индивидуальное потребление непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ООО «Сфера», ООО «ВКХ», ООО «Водосток»), что отражено в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27.02.2017 № 23.

В июне 2017 года собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключили на неопределенный срок прямые договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», о чем свидетельствуют представленные ООО «Ресурс» в материалы настоящего дела договоры поставки газа, заключенные собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Таким образом, на момент выдачи обществу  оспариваемого предписания Комитета № П2017-13-0692 от 27.11.2017 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, были заключены прямые договоры поставки газа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

26.12.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений в этом МКД  принято решение о сохранении существующего порядка предоставления всех коммунальных услуг для индивидуального потребления, а также сохранении существующего порядка прямых платежей за все коммунальные услуги на индивидуальное потребление в ресурсоснабжающие организации (ООО «ВКХ», ООО «Водосток», ООО «Сфера», ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»), что отражено в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 26.12.2017 № 23.

При этом, судом первой инстанции учтено, что  письмами от 23.08.2017 № 654, от 06.10.2017 № 819  ООО «Ресурс» обращалось в АО Газпром газораспределение Дальний Восток о заключении договора поставки газа с целью предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Ресурс», в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на что письмом от 19.10.2017 № 50-18/9698 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» отказало обществу  в заключении договора поставки газа с целью предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в МКД, находящиеся в управлении ООО «Ресурс», в связи с отсутствием у последнего  обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, а также в связи с тем, что в протоколах общего собрания собственников помещений указано, что собственники приняли решение о заключении прямых договоров на коммунальные услуги для индивидуального потребления непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплате коммунальных услуг за индивидуальное потребление непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Кроме того, аналогичная позиция отражена и в представленном в суд первой инстанции  отзыве АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». 

Предписание должностного лица государственного органа должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

На основании изложенного выше, исследовав и оценив оспариваемое обществом предписание Комитета от 27.11.2017 № П2017-13-0692, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно  не может быть исполнено в связи с  заключением собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ООО «Ресурс», прямых договоров поставки газа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», что делает невозможным заключение ООО «Ресурс» договора поставки газа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в вышеуказанный многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования заявителя, признав недействительным оспариваемое предписание Комитета.

Учитывая положения норм материального и процессуального права, и конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03 мая 2018 года по делу    № А73-933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

 А.П. Тищенко

        Е.А. Швец